Решение № 2-249/2020 2-249/2020(2-3549/2019;)~М-2613/2019 2-3549/2019 М-2613/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Гражданское дело № 2-249/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Телицкой (Сафроновой) Яне Мечиславовне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Телицкой (Сафроновой) Яны Мечиславовны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с неоднократно уточненным исковым заявлением к Телицкой (Сафроновой) Яне Мечиславовне о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование уточненных требований истец указал, что с 06.06.2008 по 22.05.2019 истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО4 (ранее ФИО2) Я.М.

23.05.2019 брак с ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Выборгского муниципального района Ленинградской области от Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> выданным 04.06.2019 года Управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака на совместные денежные средства супругов были приобретены:

1) в 2015 году – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

2) 27.07.2013 года – автомобиль <данные изъяты>

3) 07.02.2018 – прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>.

Приобретенная в период брака в 2015 году 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, была оформлена на ответчицу Телицкую (ранее ФИО2) Я.М.

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО3, собственность.

Автомобиль <данные изъяты>, оформлен на истца ФИО1, собственником является ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> года выпуска имеет пробег 178 000 км.

Прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> оформлен на истца ФИО1, собственником является ФИО1 Прицеп старый, не на ходу, <данные изъяты> года выпуска.

На основании изложенного истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны: - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; - прицеп к легковому автомобилю марки 8129<данные изъяты>; признать доли супругов ФИО1 и Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны в совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел общего имущества ФИО1 и Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны: - признать за ФИО3 единоличное право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период зарегистрированного брака; обязать ФИО5 в качестве компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выплатить ФИО1 денежную сумму в размере рыночной стоимости 1/6 доли, согласно судебной оценочной экспертизы; признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны в счет ? доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля <данные изъяты> в сумме 27 000,00 рублей; признать за ФИО1 право собственности на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны в счет 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> в сумме 5500,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО5 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Обосновывая встречные исковые требования, представитель истца также пояснила, что в период брака на совместные денежные средства были приобретены: легковой автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость на момент рассмотрения иска – 120 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, рыночная стоимость – 60 000 рублей.

Учитывая, что транспортные средства являются неделимыми предметами, при этом фактически находятся в пользовании ФИО1, истец не пользуется транспортными средствами, а 1/6 доля в праве собственности на квартиру составляет 8,5 кв.м., что меньше нормы жилой площади на человека и при невозможности выделить такую площадь в натуре прошу раздел совместно нажитого имущества произвести следующим образом:

Передать в собственность ФИО1: легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью – 120 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю, номер шасси (рамы) <данные изъяты> стоимостью – 60 000 рублей.

Передать в собственность ФИО5: 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 213 000 рублей (рыночная стоимость установлена отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>»).

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, больше стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 123 000 руб. исходя из следующего расчета: доля каждого бывшего супруга в совместном нажитом имуществе 303 000 рублей, стоимость имуществе подлежащего передаче ФИО5 – 426 000 рублей, стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1 - 180 000 рублей.

На основании изложенного ФИО5 просила суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив: - ФИО1: легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью – 120 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю, номер шасси (рамы) 80015720, стоимостью – 60 000 рублей; - ФИО5: 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 426 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 123 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представители ФИО6, Лень Л.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить согласно расчетам, полученным в результате проведенных судебных экспертиз.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО7, действующая на основании доверенности также пояснила, что сторона согласна с оценкой стоимости объектов по результатам судебных экспертиз, по порядку раздела имущества между сторонами спора фактически нет.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2020, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 54 000 рублей, рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> составляет 11 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2020, рыночная стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, с учётом особых допущений, на дату оценки 15.07.2019 составляет 3 170 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, с учётом особых допущений, на дату оценки 15.07.2019 составляет 708 000 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество между сторонами в соответствии с требованиями сторон: передать в собственность ФИО1: легковой автомобиль <данные изъяты> передать в собственность ФИО5 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно экспертным оценкам, стоимость передаваемого ФИО1 имущества составляет (54 000 + 11 000) 65 000 рублей, стоимость передаваемого ФИО5 имущества составляет 708 000 рублей.

Таким образом, компенсация стоимости передаваемого в пользу ФИО1 имущества составляет 32 500 рублей, компенсация стоимости передаваемого в пользу ФИО5 имущества составляет 354 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным в материалы дела копиям документов ФИО1 оплатил за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от 05.02.2020 денежные средства в размере 13 260 рублей (с комиссией банка).

Согласно представленным в материалы дела копиям документов ФИО1 оплатил за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от 10.07.2020 денежные средства в размере 15 300 рублей (с комиссией банка).

С учетом того обстоятельства, что определение стоимости предметов спора – совместно нажитого имущества и стоимости компенсации осуществлено в интересах обеих сторон, суд полагает обоснованным также распределение расходов между сторонами в равных долях, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на экспертизы в размере 14 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Встречные исковые требования Телицкой (Сафронова) Яны Мечиславовны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:32374, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>

- прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>

Признать доли супругов ФИО1 и Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны:

Признать за ФИО3 единоличное право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период зарегистрированного брака.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 354 000 рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Телицкой (ранее Сафроновой) Яны Мечиславовны в счет 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля и прицепа к легковому автомобилю в сумме 32 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по проведению судебных экспертиз в размере 14 280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин