Постановление № 5-79/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1

у с т а н о в и л:

Из представленного административного дела установлено, что ФИО1, в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Октябрьск, не исполнил обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов, в части касающейся установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» с нарушением пункта 5.6.24 ГОСТ 52289-2004, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»» - старший государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, просит назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с выявленным нарушением не согласна. Дорожные знаки были установлены в 2014 году, а сотрудник ГИБДД увидел их неправильность только в 2017 году. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, так как в нем не указаны основания, послужившие поводом к возбуждению административного дела. На составленный протокол об административном правонарушении была подана жалоба в ГИБДД и она просит рассмотрение административного дела отложить до рассмотрения жалобы в ГИБДД.

Судья, выслушав объяснения старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, представителяФИО1 - ФИО3, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.04.2017г., 06.04.2017г. в 10 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Октябрьск, не исполнил обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов, в части касающейся установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» с нарушением пункта 5.6.24 ГОСТ 52289-2004, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано: место, время совершения и событие правонарушения.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны фактические обстоятельства совершения лицом вменяемого ему в вину правонарушения, т.е. конкретные действия (бездействие) лица по выполнению им объективной стороны состава правонарушения, квалифицированные как административное правонарушение по соответствующей статье Кодекса.

Статья 12.34 Кодекса устанавливает административную ответственность, в частности должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие конкретно требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не соблюдены должностным лицом ФИО1 и в чем конкретно выразилось такое несоблюдение.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица ФИО1 лишь переписана диспозиция ст. 12.34 Кодекса, без указания фактических действий (бездействия), вменяемых в вину ФИО1 и составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, в связи с чем из них не видно, что конкретно вменялось в вину ФИО1 и в чем конкретно он признан виновным.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 пункта 13 "Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", в части касающейся установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с нарушением пункта 5.6.24 ГОСТ 52289-2004, не может быть признано выполнением указанных процессуальных требований Кодекса.

Следовательно, при составлении протокола допущены существенные нарушения указанных процессуальных требований Кодекса, которые не могут быть устранены при его рассмотрении, поскольку для их устранения необходимо внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении объективная сторона состава правонарушения не раскрыта, конкретные действия по выполнению объективной стороны состава правонарушения в вину ФИО1 не вменялись, в связи с чем данные о наличии в его действиях состава правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1 , прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баринов М.А.