Решение № 2А-586/2025 2А-586/2025(2А-6029/2024;)~М-5591/2024 2А-6029/2024 М-5591/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-586/2025Березниковский городской суд (Пермский край) - Административное Дело № 2а-586/2025 УИД 59RS0011-01-2024-008774-74 Именем Российской Федерации г. Березники 12 февраля 2025 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Черепановой А.Г., при помощнике судьи Кадушкиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю о признание действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, административный истец ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю о признание действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. В обоснование административных исковых требований указал, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края произведен поворот исполнения определения суда от ..... по гражданскому делу №. С ПАО «ТПлюс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ..... руб. Административный истец подал на исполнения в отдел судебных пристав исполнительный документ. Однако должностные лица отдела судебных приставов утеряли исполнительный документ, и до настоящего времени задолженность с ПАО «Т Плюс» не взыскана. Просит признать незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю по факту утери определения мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского района Пермского края от ...... Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ТПлюс». Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ....., привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствия. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ПАО «ТПлюс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно. Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства. Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как следует из представленных документов в суд, судебным приставом-исполнителем ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ВС № от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 БСР ПК о взыскании с должника ПАО «ТПлюс» в пользу ФИО1 иное взыскания имущественного характера в размере ..... руб. Согласно заявке на кассовый расход № от ..... с должника взыскано ..... руб., денежные средства перечислены взыскателю. ..... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительские действия.В настоящее время исполнительное производства окончено, поскольку исполнены требования исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю, в связи, с чем права взыскателя не нарушены. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена. На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю о признание действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (20.02.2025) Судья А.Г. Черепанова Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Черепанова А.Г. (судья) (подробнее) |