Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Казанцева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем LADA 219010 г/н №, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил опрокидывание данного автомобиля. В результате ДТП ей были причинены: <...> что привело к кратковременному расстройству здоровья, относящиеся к повреждениям, повлекшим <...> вред здоровью. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.03.2017 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в настоящее время часто болит голова, нарушен сон. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ей было причинено <...>, каждый день болит голова. Просила требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что 03.1.2017г. он двигался с допустимой скоростью – 60 км/ч, машину занесло, откатило на бровку и перевернуло, он фактически пострадал больше, чем истец, у него после случившегося был инсульт. Просил учесть его состояние здоровья и материальное положение, он тоже лечится. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколу об административном правонарушении <дата> в <...> на <адрес>, ответчик ФИО2 совершил нарушение п.10.1 ПДД, а именно: управляя автомобилем LADA 219010, г/н №, не верно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил опрокидывание ТС, данное событие состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями: истцу ФИО1, был причинен <...> вред здоровью (л.д. 4-5, 7).

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 04.01.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № 124 от 17.02.2017 года, ФИО1 были причинены: <...> что подтверждается данными осмотров в стационарах и поликлинике, комплексом, объективной неврологической симптоматики <...> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим <...> вред здоровью (л.д. 8-9).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни (л.д.21) ФИО2 находился на лечении в неврологическом отделении МАУЗ ЦГБ г.Анжеро-Судженска с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>

ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ КО КГКБ 11 <адрес> в травматологическом отделении с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата> – в стационаре (л.д.25). С <дата> по <дата> наблюдалась а поликлинике № ГАУЗ КО АСГБ (<адрес>) (л.д.26).

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Как следует из содержания постановления, <дата> ФИО2, управляя автомобилем LADA 219010 г/н №, двигаясь по <адрес> неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил опрокидывание транспортного средства (л.д.10-15).

Согласно справке УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 25.04.2017 года (л.д.24) ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет <...>, производятся удержания из пенсии в размере 50 %.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к владельцам источника повышенной опасности относится юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управлении либо на других законных основаниях (по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и т.п.).

Согласно ст. ст. 1079 и 1068 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (контракта). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, так как в этом случае водитель остается работником этой организации, действует в ее интересах, транспортное средство фактически из владения организации не выходит (ст. 1068 ГК РФ).

Указанные выше нормы права предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага. При этом компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский кодекс РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые должны носить объективный, а не субъективный характер (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что именно в результате виновных действий ответчика, управляющего источником повышенной опасности, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью истца, в связи с чем, ответчик, как лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, несет ответственность за причинение вреда.

Вина ответчика в ДТП установлена постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 16.03.2017 года, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика и фактов, свидетельствующих о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, суду не представлено, в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела наличие умысла в поведении потерпевшего установлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, у ответчика в силу вышеуказанных норм возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истца: причинение истцу <...>, что повлекло за собой причинение истцу <...> вреда здоровью, обстоятельств причинения вреда здоровью, материального положения ответчика (получение пенсии по возрасту в размере <...> рублей, состояние здоровья ответчика согласно предоставленной медицинской справки, отсутствие иждивенцев, суд обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 июня 2017 года.