Решение № 12-52/2018 12-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-9/2019

УИД 24RS0002-01-2018-003309-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 05 февраля 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17.08.2018 года № 10673342183403370244 ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО2 подал на него жалобу в Ачинский городской суд Красноярского края, в которой указал, что считает постановление от 17.08.2018 года незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями и подлежащим отмене, поскольку к указанному постановлению приложены фотоматариалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство, с государственным регистрационным номером № имеет разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Также в жалобе генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление о привлечении к административной ответственности указано, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» на момент совершения административного правонарушения не осуществляло эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Алтайкрайгазсервис», поскольку указанное транспортное средство выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на законном основании в связи с передачей транспортного средства на основании договора аренды арендатору, работник которого, по мнению генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис», и управлял транспортным средством.

Ссылаясь на данные обстоятельства, генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО2 просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183403370244 от 17.08.2018 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 24.10.2018 года жалоба генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.08.2018 года направлена на рассмотрение по подсудности в Новосёловский районный суд Красноярского края.

Законные представители и/или защитники лица, привлеченного к административной ответственности, - ОАО «Алтайкрайгазсервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис», изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.3 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона (в ред. от 14.12.2015 № 378-ФЗ), в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу п.7 ст. 31.1 этого же Федерального закона, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 года в 19:00:24 по адресу: 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярского края, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 139ХО22 (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701130, свидетельство о поверке СП 1702157, со сроком действия поверки до 15 февраля 2019 года.

Согласно карточке учёта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, максимальная разрешенная масса указанного транспортного средства составляет 19000 кг, то есть более 12 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно ОАО «Алтайкрайгазсервис» в данном деле должно доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений КоАП РФ, доводы генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис», изложенные в жалобе, о том, что в момент совершения правонарушения ОАО «Алтайкрайгазсервис» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак <***>, поскольку указанное транспортное средство выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» в связи с передачей транспортного средства на основании договора аренды арендатору, надлежащим образом не подтверждены.

Так, в подтверждение доводов жалобы ОАО «Алтайкрайгазсервис» представлены в суд: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016 года, заключенного между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ИП ФИО3; копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016 года; копии платежных поручений от 22.02.2018 года, от13.03.2018 года, от 29.03.2018 года, от 30.03.2018 года, от 02.04.2018 года - о произведенной оплате за аренду транспортных средств; приказ о приеме на работу к ИП ФИО3 водителем по перевозке опасных грузов ФИО4 от 07.03.2017 года; копия трудового договора, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 от 07.03.2017 года; копия товарно-транспортной накладной на перевозку газа сжиженного от 07.09.2018 года, в соответствии с которой груз к перевозке принял водитель ФИО4; а также копии списков перечисляемой ИП ФИО3 в банк зарплаты работникам за период с 28.05.2018 года по 14 августа 2018 года, и платежных поручений о зачислении денежных средств на текущие счета работников.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.1 и п.6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016 года, согласно которому в аренду ИП ФИО3 арендодателем ОАО «Алтайкрайгазсервис» было передано, в том числе, и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанный договор аренды заключен на неопределенный срок и любая из сторон вправе отказаться от исполнения этого договора в одностороннем порядке, направив уведомление другой стороне не менее, чем за 10 календарных дней; в соответствии с п.3.1 и п.3.2 указанного договора аренды транспортного средства без экипажа, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 208436,29 рублей за один месяц и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным. В то же время в платежных поручениях о перечислении денежных средств ИП ФИО3 в пользу ОАО «Алтайкрайгазсервис» дата договора аренды транспортных средств, на основании которого производится оплата арендных платежей, не указана, при этом последнее платежное поручение о произведенной ИП ФИО3 оплате за аренду транспортных средств, которое представлено в суд, датировано 02.04.2018 года. При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016 года действовал на дату фиксации административного правонарушения – то есть 09.08.2018 года; а другие документы, представленные в суд ОАО «Алтайкрайгазсервис», доводов, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица (а не собственника транспортного средства), не подтверждают.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения поданной генеральным директором жалобы ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17.08.2018 года о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова