Решение № 2-2859/2025 2-2859/2025~М-1880/2025 М-1880/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2859/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003448-75

Дело № 2-2859/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование следующее.

08.03.2025 в 14 часов 30 минут по адресу:г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии, д.31 по винеФИО1, водителя автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный №, под управлениемФИО2, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему на праве собственностиФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно определению об административном правонарушении от 09.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 2250 руб. Риск гражданской ответственности виновника не зарегистрирован.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, для производства экспертизы, истец обратился к ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением№ от 13.03.2025 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный № регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 85 100 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 7000 руб. Сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, составила 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом направил в суд своего представителя – ФИО3, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам. Возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании абз.1 п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абз.1).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (абз.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2025 в 14 часов 30 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой Дивизии, д.31, управляя транспортным средством «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный номерР № водитель ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП от 08.03.2025, объяснением ФИО2, фотоматериалами.

Согласно определению об административном правонарушении от 09.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 2250 руб.

Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и управляющего автомобилем «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный номерР 558 КМ 761.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО2 автомобилю «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный номер № является ФИО1

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Лада 217230 Приора» момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данный факт подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности 09.03.2025 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением№ от 13.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знакС 762 СМ 61 составляет 85 100 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знакС762СМ61, получившего повреждения в ДТП, произошедшем 08.03.2025, суд считает необходимым руководствоваться заключением№ от 13.03.2025.

При этом ответчиком никаких доказательств, в том числе, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не представлено, при том, что обязанность доказать иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля возложена на ответчика, в связи с чем суд соглашается с размером восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знакС 762 СМ 61, получившего повреждения в ДТП, произошедшем 08.03.2025, установленного заключением№ от 13.03.2025.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО1 в ДТП и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент ДТП, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба ответчик не представил.

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника. Именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, учитывая вину ответчика в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает возможным взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта согласно заключению - 85100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий размер юридических услуг в сумме 20 000 руб., учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, является разумным и не завышенным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию в полном размере, а именно 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать сФИО1(паспорт гражданина РФ № №) в пользуВеселоа И.О. (паспорт гражданина РФ № №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 85 100 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.