Решение № 2А-1488/2024 2А-1488/2024~М-1156/2024 М-1156/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1488/2024

Дело № 2а-1488/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001894-17

02 августа 2024 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1) о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-урологом ГБУЗ АО «АОКБ», ДД.ММ.ГГГГ врачом-урологом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1 поставлен диагноз: хронический простатит в фазе обострения. В период содержания в <данные изъяты> по <адрес> ему не оказывалась медицинская помощь по указанному заболеванию. С учетом уточнений в судебном заседании просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскать компенсацию в размере № руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, находился под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец проконсультирован врачом-урологом ГБУЗ АО «АОКБ», поставлен в том числе диагноз – Хронический простатит. Рекомендованы ультразвуковое исследование почек, мочевого пузыря, представительной железы, мошонки, анализ мочи на посев.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств проведено рекомендованное врачом-урологом ГБУЗ АО «АОКБ» исследование – <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по указанному заболеванию.

Из истории болезни следует, что при поступлении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр административного истца лечащим врачом, в соответствии с рекомендацией врача-уролога ГБУЗ АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое исследование почек, мочевого пузыря, представительной железы, мошонки.

От других обследований и лечения, административный истец отказался, как и подписать письменный отказ от медицинского вмешательства, содержащий разъяснения о последствиях отказа, о чем имеется соответствующих акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рекомендованные врача-уролога ГБУЗ АО «АОКБ» дополнительные обследования административному истцу проведены.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика дополнительное исследование анализ мочи на посев было бы проведено административному истцу в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при прохождении лечения.

В этой связи какой-либо необходимости проведения административным истцом указанного дополнительного исследования за счет собственных средств не имелось.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: коронарирусная инфекция, сопутствующий диагноз: Хронический простатит, вне обострения. В указанный период пациент каждый день находился под наблюдением специалистами, о чем свидетельствуют записи в дневнике, имеющимся в истории болезни, сведения о наличии у административного истца жалоб на состояние здоровья, связанных с заболеванием хронический простатит, в истории болезни отсутствуют.

Из копии медицинской карты административного истца следует, что он систематически в период содержания в следственном изоляторе осматривался фельдшером и систематически отказался от медицинских осмотром.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен по заболеванию хронический простатит, назначен прием лекарственного препарата Saw Palmetto complex курсом на 30 дней.

Приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (далее – Стандарт).

В разделе 1 Стандарта приведены медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния.

Диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, указанные в разделе 1 лабораторные и инструментальные методы исследования применяются для определения наличия или отсутствия заболевания, определения мероприятий по лечению пациента.

Административный истец осмотрен специалистом, соответствующий диагноз поставлен, даны рекомендации о проведении дополнительных обследований и исследований, которые выполнены.

В разделе 1 Стандарта приведены медицинские мероприятия для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, которые включают прием (осмотр, консультация) и наблюдение врача-специалиста, лабораторные методы исследования, инструментальные методы исследования, немедикаментозные методы профилактики, лечения и медицинской реабилитации.

Вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100 % пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Без соответствующих показаний пациенты подлежат повторному осмотру врачом-урологом, подлежат проведению исследования – анализ мочи общий, ультразвуковое исследование простаты, трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы, исследование объема остаточной мочи, измерение скорости потока мочи (урофлоурометрия), получение секрета простаты.

Однако, как следует из истории болезни, административный истец в период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России дал согласие только на проведение ультразвукового исследования, от проведения дополнительных исследований и исследований, лечения отказался.

В последующем с жалобами на состояние здоровья в связи с наличием заболевания – хронический простатит обращался к фельдшеру медицинской части один раз в 2023 году, по результатам осмотра назначены лекарственные препараты, медицинская помощь оказана.

В ходе рассмотрения дела ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку бездействия, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судом не установлено, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ по искам о взыскании вреда ответчиком является Российская Федерация, но ее представителем выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В этой связи Министерство Финансов Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям является ненадлежащим административным ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.