Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Гражданское дело №2-1589/16-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре: Иванове Д.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантЪ» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантЪ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ООО "ГарантЪ" на основании договора уступки права требования № от 07.10.2014 заключенного с ООО <данные изъяты> приняло на себя права требования по индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 01.08.2014 с должника ФИО3 неуплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> основного долга (из непогашенной части выданной суммы займа на день уступки прав требования - 07.10.2014 г.) и ранее полученной по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (пункт 1.1. Договора цессии, с учетом частичных оплат/исполнения указанных в справке ООО <данные изъяты> № от 07.10.2014 г.), а так же требовать уплаты процентов предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии).

По состоянию на 07.10.2014 г. (дата заключения договора цессии) общая сумма требований к должнику ФИО3 составляла <данные изъяты>, включая суммы основного долга по займу, проценты за пользование займом, и иные платежи, что прямо указано в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени должник-заемщик ФИО3 не исполнила обязательства перед кредитором в срок установленный договором (до 08.10.2014 г./23.10.2014 г., с учетом приложения №1 - "график платежей" от 24.09.2014 г. к договору о пролонгации к индивидуальным условиям потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 4 соглашения о реструктуризации от 09.10.2014 г. к индивидуальным условиям потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес должника-заемщика ФИО3 новым кредитором ООО "ГарантЪ" было направлено требование об оплате долга и повторное уведомление об уступке прав требований.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по индивидуальным условиям потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 482 руб. 04 коп. из которых 4 239,84 руб. сумма основного долга, 77 242,20 руб. сумма процентов за пользование потребительским займом за период пользования займом с 25.09.2014 г. по 01.03.2017 г., а так же расходы по оплате государственной в размере 1 322,00 руб. уплаченных по платежному поручению № от 07.03.2017 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ГарантЪ» ФИО1 в суде иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила уменьшить размер процентов за пользование займом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты на сумму микрозайма в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых) (п.4. ИУПЗ). Микрозайм предоставлялся сроком на 15 дней (п.2 ИУПЗ).

Ответчик ФИО3. была ознакомлена с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдало ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 33).

Между ООО <данные изъяты> и должником - заемщиком ФИО4 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 01.08.2014 г. были заключены дополнительные соглашения (договоры о пролонгации), предметом которых являлось соглашение о предоставлении заемщику отсрочки возврата сумму займа, а именно:

По договору о пролонгации от 15.08.2014г., сумма займа: <данные изъяты>, подлежит возврату не позднее 29.08.2014г. Проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.08.2014г. по 15.08.2014г. в размере <данные изъяты> заемщик ФИО4 выплатила полностью 15.08.2014г. Проценты на сумму займа, начисленные с 16.08.2014г. по 29.08.2014г. в размере <данные изъяты>, заемщик выплачивает одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный соглашением от 15.08.2014 г. (л.д.36-37);

По договору о пролонгации от 29.08.2014г., сумма займа: <данные изъяты>, подлежит возврату не позднее 12.09.2014г. Проценты, начисленные на сумму займа за период с 16.08.2014г. по 29.08.2014г. в размере <данные изъяты> заемщик ФИО3 выплатила полностью 29.08.2014г. Проценты на сумму займа, начисленные с 30.08.2014г. по 12.09.2014г. в размере <данные изъяты>, заемщик выплачивает одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный соглашением от 29.08.2014 г. (л.д.38-39);

По договору о пролонгации от 10.09.2014г., сумма займа: <данные изъяты>, подлежит возврату не позднее 24.09.2014г. Проценты, начисленные на сумму займа за период с 30.09.2014г. по 10.09.2014г. в размере <данные изъяты> заемщик ФИО3 выплатила полностью 10.09.2014г. Проценты на сумму займа, начисленные с 11.09.2014г. по 24.09.2014г. в размере <данные изъяты>, заемщик выплачивает одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный соглашением от 10.09.2014 г. (л.д.40-41);

По договору о пролонгации от 24.09.2014г., сумма займа: <данные изъяты>, подлежит возврату не позднее 08.10.2014г. Проценты, начисленные на сумму займа за период с 11.09.2014г. по 24.09.2014г. в размере <данные изъяты> заемщик ФИО3 выплатила полностью 24.09.2014г. Проценты на сумму займа, начисленные с 25.09.2014г. по 08.10.2014г. в размере <данные изъяты>, заемщик выплачивает одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный соглашением от 24.09.2014 г. (42-43);

По условиям договора истец имеет право уступать права (требований) по договору третьему лицу (п.13. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ГарантЪ» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО <данные изъяты> уступает, а ООО «ГарантЪ» приняло на себя права требования по индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 01.08.2014 с должника ФИО3 неуплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> основного долга (из непогашенной части выданной суммы займа на день уступки прав требования - 07.10.2014 г.) и ранее полученной по расходному кассовому ордеру № от 01.08.2014 г. на сумму <данные изъяты> (пункт 1.1. Договора цессии, с учетом частичных оплат/исполнения указанных в справке ООО <данные изъяты> № от 07.10.2014 г.), а так же требовать уплаты процентов предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии) (л.д.24).

Согласно справки ООО <данные изъяты> от 07.10.2014 г., по договору микрозайма № от 01.08.2014 г., заключенного с ФИО3 по состоянию на 07.2014 г. были получены денежные средства в счет оплаты по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> (л.д.25).

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора цессии от 07.10.2014 г. истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору микрозайма ООО <данные изъяты> и ФИО3, в том числе процентов по договору микрозайма, по которому долг не погашен ответчиком.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по договору микрозайма займа в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов на сумму займа не выполняет.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4239,843 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, следует отметить, что заёмщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п.2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Поскольку общая сумма процентов, требуемая истцом составляет <данные изъяты>, что превышает сумму основного долга более чем в 18 раз, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> В защите принадлежащего ООО «ГарантЪ» права на взыскание оставшейся суммы процентов по займу следует отказать.

При этом заключение ответчиком договора микрозайма на предложенных условиях не исключает недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчик а в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГарантЪ» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по индивидуальным условиям потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47239 руб. 84 коп., из которых 4 239,84 руб. сумма основного долга, 43000 руб. сумма процентов за пользование потребительским займом за период пользования займом с 25.09.2014 г. по 01.03.2017 г., а так же расходы по оплате государственной в размере 1 322,00 руб., а в общей сумме 48561 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 295 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "ГарантЪ" в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 1026 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина