Постановление № 1-97/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело №/ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела

<адрес> 14 июня 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,

обвиняемой - ФИО1,

защитника – адвоката Мучкина А.П., представившего удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, <данные изъяты> адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в 15 эпизодах организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенных организованной группой.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совместно с Свидетель №30 организовали и руководили деятельностью устойчивой преступной группы, в которую также вступили Свидетель №31, Свидетель №29, Свидетель №32, Свидетель №33, после чего ФИО1 совместно с иными членами указанной группы при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершили действия, направленные на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации 15 иностранных граждан, в результате чего указанные граждане незаконно получили разрешение на временное проживание на территории РФ, а также в ряде случаев – гражданство РФ.

В ходе судебного заседания обсуждался поставленный по инициативе суда вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления, поскольку она обвиняется в совершении ряда преступлений с лицом, которое использовало в ходе совершения данных деяний свое служебное положение, кроме того, в предъявленном ей обвинении указано на совершение ФИО1, действий, составляющих объективную сторону иного преступления, однако квалификация этим действиям не дана.

Прокурор Албаков А.Д., обвиняемая ФИО1 и её защитник Мучкин А.П., не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления, а также по делу допущены иные существенные нарушения требований УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в том числе в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Свидетель №20 и ФИО6 (эпизоды №, 12), совершенных организованной группой, в том числе совместно с Свидетель №32, которая в соответствии со своим должностным положением осуществляла регистрацию браков в Наро-Фоминском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. Её действия органами предварительного следствия по каждому из указанных эпизодов квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. При этом согласно обвинению Свидетель №32, действуя в соответствии со своей ролью в организованной группе, будучи осведомленной о том, что браки между указанными выше иностранными гражданами и гражданками РФ, подобранными для этой цели иными членами преступной группы, заключаются не с целью создания семьи, назначала дату регистрации браков только на основании копий документов, полученных через приложение Whatsapp, без фактической явки лиц, намеревающихся вступить в брак, после чего в период после ДД.ММ.ГГГГ заключала указанные фиктивные браки. Впоследствии в каждом случае факт заключения брака являлся основанием для выдачи указанным иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета установленной квоты. О роли Свидетель №32, ее должностном положении и выполняемых ею действиях для реализации общего преступного умысла, связанных с использованием ею своего должностного положения, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 и иные члены группы были осведомлены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с должностным регламентом по должности ведущего специалиста Отдела № Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, которую занимала Свидетель №32, указанная должность относится к категории должностей государственной гражданской службы, при этом данное должностное лицо осуществляет полномочия Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния и выполняет связанные с этими полномочиями обязанности.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 354-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) изменена редакция части второй ст. 322.1 УК РФ, в том числе введен пункт «в» указанной части, предусматривающий в качестве квалифицирующего признака организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершение данных действий лицом с использованием своего служебного положения.

Действия, связанные с регистрацией фиктивных браков с участием Свидетель №20, ФИО6, в совершении которых обвиняется ФИО1 совместно с Свидетель №32 и иными членами организованной группы, согласно обвинительному заключению имели место после введения в действие указанной нормы, при этом из содержания обвинения следует, что данные действия совершены Свидетель №32 с использованием своего служебного положения в Наро-Фоминском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, что охватывалось умыслом Свидетель №30 и иных членов преступной группы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления, что невозможно устранить в судебном заседании, поскольку это повлечет ухудшение положения обвиняемой, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанного нарушения.

Также в обвинении ФИО1 по эпизодам организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №11, ФИО6 (эпизоды №, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12) указано, что ФИО1 помимо совершения иных действий, составляющих объективную сторону организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совместно с иным лицом (лицами) из состава преступной группы организовали фиктивную постановку на миграционный учет (по месту пребывания) указанных граждан.

Между тем, по смыслу закона, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ и статьей 322.2 УК РФ или статьей 322.3 УК РФ. Однако квалификация действий ФИО1 по указанным выше эпизодам дана только по статье 322.1 УК РФ, при этом суд не вправе самостоятельно квалифицировать её действия по совокупности с иной статьей УК РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения обвиняемой, в связи с чем данное уголовное дело также подлежит возвращению прокурору для устранения указанного нарушения.

Данные нарушения УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного заключения, являются существенными, и их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В связи с этим представляется, что на основе указанного выше обвинительного заключения исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (15 эпизодов) - возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Храмеев