Приговор № 1-64/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 24 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Кедр» вальщиком леса, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 161, п «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кондинского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначенное наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

По приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание снижено на 3 месяца за каждое из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное назначено до 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 18:16, находясь на производственной территории ИП ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, производственная база <данные изъяты>», увидел припаркованный в гаражном боксе автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий ФИО, и осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит и разрешение на управление данным автомобилем ему никто не предоставлял, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем ФИО1 в указанное время, находясь в гаражном боксе, расположенном на производственной территории ИП ФИО, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что двери в кабину автомобиля не заперты, проник в кабину автомобиля, где умышленно, без цели хищения, без разрешения, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО и выехал на нем с производственной территории и начал на нем движение по улицам города Урай ХМАО – Югры.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что данное ходатайство заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший при направлении уголовного дела в суд, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не высказывал.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Трудоустроен. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления, активное способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказания подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, а так же положения ст. 226.9 и 316 УПК РФ, считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказаний, порядок рассмотрения дела, в связи с чем наказание не может быть назначено в максимальном размере, но с учетом рецидива преступлений и того, что суд не усмотрел оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, размер назначенного наказания не может составлять менее 1/3 максимального размера наказания, предусмотренного за данное преступление.

Так же принимая во внимание установленный судом вид рецидива, а так же исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и отсутствуют основания для назначения наказания условно, с испытательным сроком. Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а так же для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению и возвращению по принадлежности.

Учитывая порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить по принадлежности, материалы, составленные в соответствии с нормами КоАП РФ и оптический диск – хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов