Определение № 2-118/2017 2-118/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Копия

Дело № 2-118/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 03 марта 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2015 года по 05 декабря 2016 года проходил службу в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Брянску. 05 декабря 2016 года приказом начальника УМВД России по Брянской области был откомандирован – переведен для дальнейшего обучения и прохождения службы в г. Москву.

В сентябре 2016 года от коллег по работе ему стало известно, что задержанная гражданка сообщила под видео сотрудникам полиции о том, что <данные изъяты>, о чем было представлено видео на информационных носителях.

По данному факту, после просмотра данного видео в «<данные изъяты> согласно которого описывала его и его должность без указания фамилии, 07.09.2016 года истцом написан рапорт на имя начальника УМВД по Брянской области с просьбой проведения служебной проверки. Во второй декаде сентября 2016 года вышеуказанное видео неустановленным лицом было размещено в сети Интернет на сайте <данные изъяты> пользователем «<данные изъяты>

10.01.2017 года истец был ознакомлен с заключением служебной проверки, исходя из описательной части которой ему стало известно, что в августе 2016 года в УМВД России по г. Брянску обратились жители <адрес> ФИО7 и ФИО15 с сообщением об организации ФИО8 сообщества <данные изъяты>. В ходе проверки был установлен данный факт, в том числе на видео зафиксированы объяснения несовершеннолетней ФИО1, которая пояснила, что <данные изъяты>

В рамках данной проверки истец был опрошен с использованием «полиграфа», по результатам исследования реакций, указывающий на то, что он <данные изъяты> ФИО1, не зафиксировано.

В связи с тем, что распространенные сведения не соответствуют действительности, истец обратился в суд и просил признать сведения, озвученные ФИО1 с 15 на 16 августа 2016 года и распространенные в сети Интернет неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>, принадлежащем компании <данные изъяты>, имеющим название «<данные изъяты>, а также описание того что «<данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Обязать ответчиков, а также иные уполномоченные органы удалить размещенные в сети Интернет в отношении истца сведения и опубликовать опровержения и ответ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебное заседание было назначено на 20.02.2017 года. ФИО2 о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщил. Повторно судебное разбирательство было назначено на 03.03.2017 года. ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Адвокат Мефед А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись.

Ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о защите чести и достоинства без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения их суду, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о защите чести и достоинства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>