Решение № 2-495/2026 2-495/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-495/2026

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2026 по исковому заявлению ФИО2 к Министерство природных ресурсов и экологии по Самарской области, Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерство природных ресурсов и экологии по Самарской области, Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании Постановления администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Кинельского мехлесхоза был изъят из землепользования Кинельского мехлесхоза Кинельского лесничества, квартал № земельный участок площадью 3,5 га и представлен Кинельскому предприятию по обеспечения нефтепродуктами для коллективного садоводства в постоянное пользование. Работающей на то время в предприятии «Кинельская нефтебаза» оператором АЗС, ФИО2 был предоставлен земельный участок для садоводства площадью 0,067 га, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4. Межевой план земельного участка был сдан в Управление Росреестра по Самарской области, но было получено решение об отказе осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что обнаружено пересечение с земельным № - площадь пересечения 663,35 кв.м., и с земельным участком № площадь пересечения - 6,79 кв.м. земельный участок с кадастровым № относиться землям лесного фонда, границы участка уточнены, права зарегистрированы за РФ, земельный участок с кадастровым № входит в состав единого землепользования с кадастровым №, относиться к землям лесного фонда, границы участка не уточнены, площадь декларированная, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок истца площадью 670 кв.м, расположен между участками из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом: садоводства с кадастровыми № <адрес> № <адрес> № (<адрес> у которых уточнены границы по результатам межевания. Кроме того, участок истца расположен внутри массива Садового некоммерческого товарищества, которым истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания. Считает, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части наложения участка лесного фонда на участок истца.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка из земель лесного фонда площадью 1 843 604 кв.м с кадастровым №, и земельного участка из земель лесного фонда площадью 63 586 676 кв.м, с кадастровым № (единое землепользование) - в границе обособленного участка с кадастровым № площадью 86551,8 кв.м., в части наложения на границы земельного участка с кадастровым № площадью 670 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО4;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный кадастровым инженером ФИО4

Истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в дело поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просил рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, филиала ППК Роскадастр по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9.1 данной нормы установлено, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для коллективного садоводства», изъят из землепользования Кинельского мехлесхоза Кинельского лесничества, квартал № земельный участок площадью 3,5 га (пашня) и представить Кинельскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами для коллективного садоводства в постоянное пользование.

ФИО2 на основании постановления администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,067 га для садоводства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, в ЕГРН земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес> площадь 670 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выписки также следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик.

Согласно статье 22 пункта 10 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, среди прочего, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

С целью уточнения площади и границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 670 кв.м., что соответствует площади по предоставленным документам. Разрешённый вид использования земельного участка: для садоводства. Минимальные и максимальные нормы для данного вида разрешенного использования установлены в соответствии с ПЗЗ г о Кинель Самарской области. Земельный участок от точки н2-н3 имеет общие границы с землями неразграниченной муниципальной собственности. От точки н3-н4 с участком № Площадь и граница участка уточнены по результатам межевания. Согласование границы от точки н1-н2 (уч. №), н4-н1 (34) проводилось путем опубликования извещения в газету «Кинельская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ Возражения по проекту межевого план в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не поступали. В ходе кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок имеет пересечение границ с участками кадастрового №. Данные участки являются землями лесного фонда. На уточняемый земельный участок распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О Лесной амнистии».

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 было отказано, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым №. Площадь пересечения 663.35 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03., и с земельным № Площадь пересечения 6.79 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка площадью 1843604+/-23797 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель отсутствует, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствуют.

Согласно сведений ГБУ СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не проводилась.

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №единое землепользование) - в границе обособленного участка с кадастровым №, пятнадцать и более лет в установленных кадастром инженером ИП ФИО4 границах (материалы инвентаризации, карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации).

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым № по фактическому местоположению на местности согласно Правил землепользования и застройки и градостроительного зонирования г.о. Кинель Самарской области, утвержденного Решением Думы г. Кинеля № от ДД.ММ.ГГГГ расположен в границе муниципального образования городского округа Кинель Самарской области в зоне Ж6 (зона садоводства и огородничества) в ряду дачных участков. Уточняемый участок от т н3-н4 имеет общие границы с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены согласно действующего законодательства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, выкопировка из карты градостроительного зонирования прилагается.

В материалы дела представлена выкопировка из карты градостроительного зонирования г.о. Кинель, в которой отмечен спорный земельный участок, границы которого не входят в границы лесничества, а находятся в зоне Ж6 – зона садоводства и огородничества, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ – работали вместе на <данные изъяты>, от которой получили свои земельные участки, которые расположены рядом - являются смежными, местоположение земельных участком было определено Профкомом на местности, свидетель и истец начали пользоваться своими земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков с того времени не менялись.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

При этом, данные обстоятельства подтверждают фактическое местоположение спорного земельного участка именно в установленных кадастром инженером границах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что границы спорного земельного участка фактически установлены на местности и фактическое расположение данного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером.

Доводы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда и его нахождение в квартале 29 выделе 51 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесничества, поскольку документов, подтверждающих координаты характерных точек границ такого участка, не представлены.

Доводы ответчика о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный участок расположен внутри массива <адрес> которым истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

Включение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда не исключает возможность приобретения его в собственность истца при установленных по делу обстоятельствах.

За все время владения и пользования истцом указанным участком, ее право никем не было ни оспорено, ни истребовано из ее владения.

Истцу земельный участок передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным свидетельством №, выданным Комитетом по земельной реформе, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.

Из представленных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области документов не усматривается нахождение участка истца в границах лесничества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание материалы кадастрового учета, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в границах земельных участком в кадастровыми № (единое землепользование), № в части наложения границ земельного участка с кадастровым №

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца в соответствии с заявленными исковыми требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерство природных ресурсов и экологии по Самарской области, Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка из земель лесного фонда площадью 1 843 604 кв.м с кадастровым № и земельного участка из земель лесного фонда площадью 63 586 676 кв.м, с кадастровым № (единое землепользование) - в границе обособленного участка с кадастровым № площадью 86551,8 кв.м., в части наложения на границы земельного участка с кадастровым № площадью 670 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный кадастровым инженером ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> площадь 670 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному кадастровым инженером ИП ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о характеристиках указанных объектов недвижимости.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-495/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова