Решение № 2-2991/2025 2-2991/2025~М-2004/2025 М-2004/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2991/2025

72RS0№-68

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО«Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 324625,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО«Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 После передачи прав требования взыскателю, ответчиком оплата не производилась. ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 324625,60 рублей, оплаты не последовало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220245,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7607 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО«Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 242688 рублей сроком на 739 дней под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому право требования по договору №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № в размере 324625,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 220245,97 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7607 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7607 рублей.

Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7108 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220245,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.