Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-615/2018

Мотивированное
решение суда составлено 02.07.2018

Дело № 2 - 615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. Б. городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата умер ее дед ФИО3. Наследником после смерти дела является ее мать (мать истца) ФИО4, дата года рождения. После смерти ФИО3 его дочь ФИО5 фактически приняла наследство в виде земельного участка, пользовалась им, оплачивала взносы в СНТ. Однако к нотариусу с заявлением не обратилась, право собственности на земельный участок не оформила. дата умерла ФИО4 Она является единственным наследником после смерти матери.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области надлежащим Администрация Березовского городского суда Свердловской области.

Исковые требования уточнены истцом в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ее отца ФИО3, после смерти ФИО5 – ФИО1, признать право собственности за ФИО1 на участок № отделение № коллективный сад <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель А. Б. городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель коллективного сада № «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус Нотариальной палаты Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку в дата деду истца – ФИО3 был выделен земельный участок для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного администрацией города Б. № от дата (л. д. 4).

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области нотариуса города Екатеринбурга ФИО7 от дата наследственное дело после смерти ФИО3, умершего дата, не заводилось (л. д. 70).

После смерти ФИО5 наследником является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л. д. 95).

Согласно справке Коллективного сада № ФИО1 фактически пользуется земельным участком № отделения № СНТ коллективного сада № с дата Целевые и членские взносы уплачены. Участок ухожен и постоянно обрабатывается (л. д. 23).

Как следует из квитанций налог на земельный участок уплачен за 2010, 2012, 2015.

Кроме того, участвующий в настоящем деле в качестве ответчика А. Б. городского округа не ссылался в своих возражениях против иска на незаконность пользования земельным участком. Требования об истребовании спорного земельного участка не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что истец более 7 лет (начиная с 2011 г.) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным, эксплуатирует его, несет расходы на его содержание. Во владении и пользовании семьи истца спорный земельный участок находится с момента его предоставления, т.е. с 1993 г. (более 25 лет). В материалы дела представлены квитанции об уплате земельного налога земельного налога, плательщиками которых могут быть только собственники такого имущества, - все это свидетельствует о пользовании ФИО1 земельным участком как собственником.

Другие лица, включая коллективный сад <адрес>, участвующее в настоящем деле, на спорное имущество своих прав не заявляют.

При таких обстоятельствах, поскольку суду представлен документ, подтверждающий отведение в 1993 земельного участка для садоводства (л. д. 4), внесены сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости дата, кадастровый № (л. д. 55 – 56), <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц дата, требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по основаниям приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. Б. городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: Cвердловская область, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева