Апелляционное постановление № 22-707/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Судья Жилов Х.В. дело № 22-707/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 июля 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шоровой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Табухова А.Х. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урванского районного суда КБР от 24 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, судимый по приговору Преображенского районного суда гор. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года, и окончательно ФИО1 определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Табухов А.Х., не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным, вынесенный в отношении ФИО1 считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, просит приговор изменить, назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карданов В.Т. считает её доводы несостоятельными, указывая, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует тяжести совершенного им преступления, является справедливым, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, к каковым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, сообщенные о себе осужденным в судебном заседании, и на что обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Иных оснований, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд правомерно при назначении наказания руководствовался ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена колония-поселение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова