Решение № 2-750/2023 2-750/2023~М-629/2023 М-629/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-750/2023

УИД 66RS0029-01-2023-000733-63

Дело № 2-750/2023 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 385, 1999 г.в., государственный номер № идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль передан покупателю в день подписания договора с уплатой в пользу продавца покупной стоимости в размере 300000 руб., в ПТС внесена соответствующая запись о новом собственнике автомобиля. В связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, его ремонт продолжался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД не представилось возможным, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлениями судебных приставов – исполнителей.

Истец ФИО8, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представители ответчиков ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, третьи лица судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автотранспортное средство марки <данные изъяты> 385, 1999 г.в., государственный номер № идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8-10).

Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактическая передача имущества от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство находится у истца, правопритязания со стороны иных лиц отсутствуют.

Истец действительно не зарегистрировал за собой спорный автомобиль в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», действующих на момент приобретения транспортного средства, регламентирующих регистрацию транспортных средств.

Вместе с тем, факт регистрации перехода права собственности на автомобиль после совершении сделки купли-продажи не свидетельствует об отсутствии приобретения у истца право собственности на автомобиль. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи, при этом добросовестность приобретателя подтверждена в ходе судебного заседания, прежний собственник подтвердил обстоятельства приобретения права собственности на автомобиль, прав и претензий в отношении спорного имущества ответчик и иные лица после заключения договора купли-продажи не заявляют, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО11 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП Камышловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев