Решение № 12-256/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-256/2017

№ 12- 256/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 6 апреля 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием ФИО1,

его представителя ФИО5,

инспектора по ИАЗ ФИО2 ГИБДД МВД по КБР ФИО3 А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гошоковой З.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9, на постановление ФИО2 ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения ФИО2 ГИБДД МВД по КБР ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:36 по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> (координаты: 43.49555 северной широты, 43.59845 восточной долготы), водитель транспортного средства марки ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он очень часто пересекает указанный в постановлении перекресток (пересечение улиц Толстого-Чернышевского) и хорошо знаком с дорожной разметкой и дорожными знаками, присутствующими на нем, и никак не мог нарушить ПДД в этом месте. Утверждает, что, из приложенного к обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериала видно: 1) фото вверху слева – автомобиль светлого цвета направляется по <адрес> в сторону <адрес> не нарушая правил ПДД; 2) фото вверху справа – снова автомобиль светлого цвета направляется по <адрес> в сторону <адрес> не нарушая правил ПДД; 3) фото снизу слева – фото регистрационного знака его автомобиля – не нарушаются правила ПДД; 4) фото снизу справа – автомобиль светлого цвета направляется неизвестно куда – правила ПДД не нарушаются.

Проверив, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, просмотрев представленный СД – диск с видеоматериалом по данному делу, считаю жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При просмотре представленного суду СД – диска с видеоматериалом по данному делу видно, как водитель транспортного средства марки ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак н700ам07, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.6.13 ПДД, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп- линией при запрещающем сигнале светофора.

ФИО2 А.А. после просмотра видеофиксации, приложенной к материалам дела в суде пояснил, что фотофиксация автомашины ВАЗ с государственным знаком <данные изъяты> на перекрестке улиц Толстого – Чернышевского в Нальчике, произведена спереди и сзади, время фиксации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:36 по адресу: <адрес> перекресток <адрес> водитель автомашины ВАЗ с регистрационным номером н 700 ам, нарушил ПДД об остановке перед стоп- линией, при запрещающем сигнале светофора. Нарушение п. 6.13. ПДД является административным правонарушением, и ответственность за данное правонарушение предусматривается ч.2 ст. 12. 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, установлена вина ФИО1, доводы жалобы неубедительны и ничем не подтверждены.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с данной статьей, имеющимся доказательствам дана правильная оценка.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену данного постановления не допущено, оснований для отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ФИО2 ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

<данные изъяты> ФИО4