Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-2530/2019 М-2530/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2859/2019

Дело № 2-2859/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 2 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 161 500 руб., проценты по договору займа по дату исполнения обязательства в размере 68 590 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5 501 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 95 000 руб. на срок до 29.10.2018г., ответчик обязался выплачивать за пользование денежными средствами ежемесячно проценты в размере 9 500 руб. Согласно договору, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С июня 2018 года по сентябрь 2018 года ответчик ежемесячно передавал истцу проценты в сумме 9500 руб., предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в сумме 95000 руб. в счет погашения суммы основанного долга, однако предусмотренные договором проценты и неустойку за нарушение условий договора, ответчик истцу не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными документами и извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялась по адресу, указанному в материалах дела, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 95 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 10 % или 9 500 руб., оплату которых Заемщик обязался производить ежемесячно 29 числа.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. Договора) (л.д. 5)

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передавал истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 9500 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратил сумму займа в размере 95 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а вернул только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере (6*9500 руб.) 57 000 руб. (с октября 2018 года по март 2019 года), поскольку указанные проценты установлены договором займа.

Договор займа подписан ответчиком, соответственно он согласился на данные условия договора.

Денежные средства в размере 95 000 руб. были предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, период просрочки составил 148 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (1% в день от суммы 95 000) составила 140 600 руб. (950*148).

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки и суммы основного долга, период неисполнения обязательства, погашение ответчиком суммы основного долга, суд считает размер неустойки, рассчитанной с учетом условий договора, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает его до 43 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 501 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расходы по ее оплате следует взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя ко взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи, значимость защищаемого права, принцип разумности и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей, в том числе проценты за пользование займом за период с октября 2018 года по марта 2019 года в размере 57 000 руб., неустойку за период с 30 октября 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 43 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 501 (пять тысяч пятьсот один) руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Зорина