Решение № 12-52/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело №12-52/2021


решение

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края «26» марта 2021 г.

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица- директора ООО «Парма» ФИО3,

установил:

25 ноября 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району в отношении должностного лица- директора ООО «Парма» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов при обследовании улично-дорожной сети <адрес> выявлены следующие недостатки: на участке автомобильной дороги- <адрес>, в месте производства дорожных работ по спилу деревьев при подъезде к месту производства работ со стороны <адрес>, установлены с нарушением дорожные знаки 6.18.2 «Направление объезда», вместо 6.18.3; вблизи <адрес>, растянута сигнальная лента без советующих временных знаков 3.1 «Въезд запрещен», со стороны <адрес>, при подъезде к месту производства работ отсутствуют временные дорожные знаки и информационные щиты о производстве работ; схема организации дорожных работ разработана с нарушением нормативных требований, тем самым нарушены п.4.3, п.4.4.2.1, 4.4 «рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ 218.6.019-2016, п.14 ОП ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Парма» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В поданной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, о рассмотрении жалобы извещен в предусмотренном законом порядке.

Защитник ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО2 в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, по результатам которого установлено совершение правонарушения ООО «Парма» (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района <адрес>, вынесенное в отношении директора ООО «Парма» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нытвенском районном суде Пермского края настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО «Парма» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Парма» ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Томилина