Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С. Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 02 августа 2019 года в <...> Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства обратилась ФИО3 В исковом заявлении указала, что она и ответчик находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии истец зарегистрировала новый брак и сменила фамилию на «Андреевских». В период брака ими был приобретен легковой автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE (Шевроле Круз), 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №. Автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет на её имя. При подготовке документов к делу по разделу имущества она узнала, что автомобиль якобы от ее лица продан ФИО4, и снят с регистрационного учета. Она какого-либо договора не подписывала, доверенности на распоряжение имуществом не выдавала. Считает, что ФИО4 в целях избежать раздела спорного автомобиля, подделал её подпись и снял транспортное средство с регистрационного учета. Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE (Шевроле Круз), 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО4

В дальнейшем истец в лице своего представителя ФИО1 уточнила исковые требования, дополнительно указала, что правовые последствия признания сделки недействительной не указывались, так как не была известна судьба транспортного средства. Установлено, что автомобиль в настоящий момент находится у ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № выполнена не ей, а кем-то другим.

Ей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг с ИП ФИО1, предметом которого являлись юридические услуги по представительству интересов заказчика в Юргамышском районном суде Курганской области, Курганском областном суде по гражданскому делу по исковому заявлению о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля с ФИО4, применении последствий недействительности сделки. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг определяется в 15000 руб. Оплата произведена в полном объеме. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный неизвестным лицом, от имени ФИО3 с ФИО4 Применить последствия недействительности сделки путем: аннулирования записей о снятии указанного автомобиля с учета с прекращением права собственности ФИО3 и о постановке на регистрационный учет данного автомобиля за ФИО4, и восстановлении записи о постановке на регистрационный учет данного автомобиля за ФИО3 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены УМВД России по Курганской области, в лице УГИБДД УМВД России по Курганской области.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. С ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласились, поскольку о заключении договора узнали менее одного года до обращения в суд, весной 2018 года. Истцом не заявляется требование о передаче ТС, так как она согласна, чтобы автомобиль остался у ответчика. Исковые требования направлены на включение автомобиля в имущество, подлежащее разделу.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал полностью, по доводом, изложенным в возражениях. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, полагал расходы на оплату услуг представителя излишне завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

В возражениях указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с положениями п.2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и то, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

При таких обстоятельствах, сам факт наличия у ответчика ПТС на спорный автомобиль, который был передан последнему истицей, пользование ответчиком указанным автомобилем на протяжении длительного времени, отсутствие требований о его передаче истице свидетельствует о согласии другого супруга на распоряжение общим имуществом.

П. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен своевременно и надлежаще, письменных возражений или заявлений не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в лице УГИБДД по Курганской области в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался своевременно и надлежаще. Представитель направил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указал, что в случае удовлетворения требований о применении недействительности сделки в виде аннулирования регистрационного учета транспортного средства за ФИО4 будет достаточно копии вступившего в законную силу решения. В случае восстановления регистрационного учета данного автомобиля за ФИО3 исполнения решения суда будет возможным при выполнении требований Административного регламента МВД РФ по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено: Андреевских (ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке ФИО4, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: решением мирового судьи, свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с Андреевских А.А. и её фамилия изменилась на (Андреевских).

В период брака с ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 был приобретен и зарегистрирован автомобиль «Шевроле Круз» (CHEVROLET KL1J CRUZE), 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №. Данный факт установлен: ПТС автомобиля; свидетельством о регистрации ТС; параметрами поиска регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, не установленным лицом, с ФИО4 был подписан договор купли-продажи автомобиля «Шевроле Круз» (CHEVROLET KL1J CRUZE), 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер № также поставлена подпись от имени истца в ПТС автомобиля №. Названные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС автомобиля; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета ТС, заявления в ГИБДД, параметров поиска регистрационных действий, по заявлению ФИО4 в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ за ним произведена регистрация ТС. Автомобиль до настоящего времени находится в его владение и пользовании.

В справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не указаны сведения о доходах от продажи автомобиля «Шевроле Круз», он указан в сведениях об имуществе истца, принадлежащем на праве собственности.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиями, указанным в ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 1 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделка совершена с движимым имуществом, приобретенным в период брака истца и ответчика, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 1 ст. 168 ГК РФ, она является оспоримой.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истец утверждает, что узнала о том, что от её имени заключен договор купли-продажи автомобиля весной 2018 года. Этот факт подтверждает то, что заполняя справку о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ, Андреевских (ФИО6) не указала сумму от продажи автомобиля в доходах за отчетный период, указала его в перечне транспортных средств, то есть считала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на её имя.

Истец обратилась в суд с настоящий иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года, как ей стало известно о заключении от её имени договора купли-продажи транспортного средства. Поэтому ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности необоснованно и в его удовлетворении следует отказать.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 не подписывала и не заключала договора купли-продажи транспортного средства с ФИО4, что противоречит ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ. ФИО4, как бывшему супругу достоверно известно, что ФИО8 не заключала спорную сделку, и им не произведен раздел совместно нажитого имущества. Факт владения и пользования ответчиком транспортным средством, наличие у него ПТС не свидетельствует об обратном.

Автомобиль приобретен в период брака истца и ответчика, его отчуждение в личную собственность ФИО6 нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку она лишается части своего имущества.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного неустановленным лицом от имени ФИО9 с ФИО4, обоснованны и подлежат удовлетворению. Сделка должна быть признана недействительной в соответствии с положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона или иного правового акта, с момента её совершения.

Поскольку сделка признается недействительной, истец не имеет заинтересованности в передаче ей автомобиля, требования о применении последствий недействительности сделки, путем: аннулирования записей о снятии указанного автомобиля с учета с прекращением права собственности ФИО3 и о постановке на регистрационный учет данного автомобиля за ФИО4, восстановлении записи о постановке на регистрационный учет данного автомобиля за ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, при соблюдении требований законодательства о регистрации автомототранспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 15000 рублей - расходов по оплате услуг представителя; 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина при признании сделки недействительной и применении её последствий уплачивается от цены иска, при подаче иска ФИО3 не была известна стоимость автомобиля, указанная в договоре, цена иска и размер государственной пошлины определен её представителем оценочно, исходя из половины стоимости имущества, от суммы 60 тыс. рублей.

Так как требования удовлетворяются полностью, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

ФИО3 оплачено ИП ФИО1 за оказание юридических услуг по представительству, по настоящему гражданскому делу 15000 рублей. В рамках оказания услуг представитель подготовил исковое заявление, заявление с уточненными требованиями, участвовал при рассмотрение дела в трех судебных заседаниях, обязался участвовать в суде апелляционной инстанции.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении расходов на услуги представителя до разумных пределов. Исходя из заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает сумму в 15000 рублей заявленной в разумных пределах, а ходатайство представителя ответчик необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также им не представлено доказательств явной несоразмерности понесенных истцом судебных расходов. Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, приходным кассовым ордером выпиской из ЕГРИП.

Поэтому расходы по оплате ФИО3 услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 рублей. Всего в пользу истца должно быть взыскано 17000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE (Шевроле Круз), 2013 года выпуска, VIN №, черного цвета, гос. номер №, заключенную неустановленным лицом от имени ФИО9 с ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной, с момента совершения.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE (Шевроле Круз), 2013 года выпуска, черного цвета, VIN №, гос. номер №, заключенную неустановленным лицом от имени ФИО9 с ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, путем: аннулирования регистрационных записей о снятии указанного автомобиля с учета, с прекращением права собственности ФИО9 и о постановке на регистрационный учет данного автомобиля за ФИО4, восстановлении записи о постановке на регистрационный учет данного автомобиля за ФИО5, при соблюдении требований законодательства о регистрации автомототранспортных средств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего деньги в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Плешков