Решение № 2А-7182/2024 2А-7182/2024~М-6643/2024 М-6643/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-7182/2024

№ 2а-7182/2024

УИД 28RS0004-01-2024-014673-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ча о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по г. Благовещенску,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 20 мая 2024 года по делу № 2-4992/2020 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 05 октября 2020 года (судебного приказа № 2-4992/2020); произведен поворот исполнения решения суда, приведенного в исполнение на основании судебного приказа № 2-4992/2020; с ООО «Амурский коммунальные системы» в пользу ФИО1 ча взысканы денежные средства в размере 6045,24 руб.; постановлено возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4893,13 руб., находящиеся на депозите ОСП № 2 по г. Благовещенску Амурской области. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 4893,13 руб. ФИО1 не возвращены, ответов на обращения не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску по невозврату ФИО1 денежных средств в размере 4893,13 руб.; обязать Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4893,13 руб.

Административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, представитель заинтересованного лица ООО «Амурские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 обеспечил в суд явку своего представителя. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что на исполнении в ОСП №2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АКС», данное исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства, в которое входило два исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС №1 России по Амурской области. 25.05.2021 года от ФИО1 поступила сумма в размере 10938,17 руб., так как исполнительное производство входит в состав сводного, денежные средства распределялись в порядке очередности в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,, сумма в размере 4893,13 руб. зачислена в счет погашения суммы по исполнительному производству в пользу взыскателя МИФНС №1 России по Амурской области, а 6045,24 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «АКС», что подтверждается платежными поручениями. В ответ на судебный запрос мирового судьи, направленного в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску, были направлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету. Так как денежные средства поступили на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску одним платежным поручением в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являлось ООО «АКС», а исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу МИФНС №1 России по Амурской области уже уничтожено, получилось, что по сведениям АИС ФССП денежные средства, якобы, находятся на депозитном счете, что не соответствует действительности. Мирового судью ввели в заблуждение справкой ОСП №2 по г. Благовещенску, из которой следует, что на депозитном счете находятся денежные средства. В связи с чем полагала, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, права ФИО1 не нарушены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 167958/20/28027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 167958/20/28027-ИП, возбужденное 11.12.2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа от 05.10.2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, предмет исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 10938,37 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АКС».

Помимо указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находились исполнительные производства:

-№ 106398/20/28027-ИП от 24.08.2020 года: предмет исполнения - взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 4893,13 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Амурской области;

-№ 128233/20/28027-ИП от 01.10.2020 года: предмет взыскания- налог на имущество в размере 1542,59 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 года исполнительное производство № 167958/20/28027-ИП от 11.12.2020 года присоединено к исполнительному производству № 106398/20/28027-СД, в которое также входили исполнительные производства № 106398/20/28027-ИП от 24.08.2020 года, № 128233/20/28027-ИП от 01.10.2020 года.

01.07.2021 года исполнительное производство № 167958/20/28027-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа № 2-4992/2020 от 12.11.2020 года, сумма, взысканная в результате осуществления исполнительных действий, составила 6045,24 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 20.05.2024 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-4992/2020 от 05.10.2020 года, произведен поворот исполнения судебного приказа. Постановлено взыскать с ООО «АКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6045,24 руб., взысканные в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «АКС», денежные средства в размере 4893,13 руб., находящиеся на депозите ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, возвратить ФИО1 При вынесении указанного определения мировым судьей установлено, что денежные средства в размере 6045,24 рублей и 4893,13 рублей списаны со счета ФИО1 25.05.2021 года единой суммой -10938,97 рублей. При этом, согласно информации, представленной ОСП № 2 по г. Благовещенску, денежные средства в размере 4893,13 рублей находятся на депозитном счете ОСП № 2 по г. Благовещенску.

По смыслу ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Судом установлено, что 25.05.2021 со счета ФИО1, открытого в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства № 167958/20/28027-ИП, взысканы денежных средств в размере 10938,17 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску, что подтверждается платежным поручением № 986033 от 25.05.2021 года.

Также, 25.05.2021 года со счета ФИО1, открытого в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства № 128233/20/28027-ИП, взысканы денежных средств в размере 1446,38 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску, что подтверждается платежным поручением № 986041 от 25.05.2021 года.

28.05.2021 года денежные средства в размере 1446,38 рублей перечислены МИФНС России № 1 по Амурской области в рамках исполнительного производства № 129233/20/28027-ИП. Ранее, 23.10.2020 года в рамках указанного исполнительного производства в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области перечислено 96,21 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенска 19.10.2020 года. Таким образом, задолженность по исполнительному производству № 129233/20/28027-ИП была погашена в полном объеме в размере 1542,59 руб. (96,21 руб+1446,38 руб.).

Поскольку по состоянию на 25.05.2021 года у ФИО1 имелась задолженность в рамках сводного исполнительного производства № 106398/20/28027-СД: в том числе перед МИФНС России № 1 по Амурской области (взыскателя третьей очереди) в размере 4893,13 руб., постановлением от 26.05.2021 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства распределены в следующем порядке — 4893,13 руб. направлены взыскателю МИФНС России № 1 по Амурской области в счет погашения долга по исполнительному производству № 106398/20/28027-ИП (денежные средства перечислены платежными поручениями № 332845 от 28.05.2021 года в размере 372,30 руб., № 333426 от 28.05.2021 года в размере 1961 руб., № 333035 от 28.05.2021 года в размере 1454 руб, № 333039 от 28.05.2021 года в размере 1105,83 руб.); 6045,24 рублей направлены ООО «АКС» (взыскателю 4 очереди) в счет погашения задолженности по исполнительному производству 167958/20/28027-ИП, что подтверждается платежным поручением № 336746 от 28.05.2021 года).

Как следует из письменного отзыва, пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, акта от 27.01.2023 года № 488/23/27/28 материалы исполнительного производства № 106398/20/28027-ИП в настоящее время уничтожены в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В этой связи, с учётом технических особенностей программного комплекса АИС ФССП, денежные средства в размере 4893,13 руб., поступившие в рамках исполнительного производства 167958/20/28027-ИП, и распределенные в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 106398/20/28027-ИП, в справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП № 2 по г. Благовещенску отображаются, как находящиеся на депозитном счете по исполнительному производству № 167958/20/28027-ИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически сумма в размере 4893,13 руб., взысканная с ФИО1, была перечислена еще 28.05.2021 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству 106398/20/28027-ИП.

Доказательств внесения иных денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 106398/20/28027-ИП от 24.08.2020 года, административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для возврата ФИО1 денежной суммы в размере 4893,13 руб., направленной на погашение задолженности перед МИФНС № 1 по Амурской области в рамках исполнительного производства № 106398/20/28027-ИП от 24.08.2020 года, не имеется. Нарушение прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные Шевчуком В. В.ем требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску по невозврату ФИО1 денежных средств в размере 4893,13 рублей, возложении обязанности вернуть ФИО1 денежные средства в размере 4893,13 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Астафьева Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.