Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 1 марта 2026 г.

Мировой судья Ахмадиев А.Р.

Дело № 10-3/2026

16MS0001-01-2025-003110-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаттаховой А.З.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.И.,

с участием прокурора К.М.В.,

осужденной М.В.Р.,

защитника – адвоката З.А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката З.А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

М.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенной, судимой,

осужденной по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

выслушав осужденную и защитника, полагавших приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Р. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 51 минуты по 16 часов 55 минут в помещении магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции М.В.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признала.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат З.А.О. просит смягчить назначенное приговором мирового судьи наказание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении М.В.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал чистосердечное признание вины, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Юридическая квалификация действий М.В.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности М.В.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором М.В.Р. осуждена по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания М.В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до для вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое М.В.Р. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Р. заключена под стражу и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено время содержания её под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не учтено, что со 2 декабря до ДД.ММ.ГГГГ М.В.Р. отбывала наказание по вышеназванному приговору (от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, апелляционный суд не вправе ухудшать положение осужденного.

При таких обстоятельствах, следует зачесть в срок отбывания наказания, отбытое М.В.Р. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесение в приговор данного изменения не ухудшает положения осужденной М.В.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.Р. изменить, уточнить резолютивную часть приговора.

Абзац 8 указанного приговора изложить в следующей редакции:

- зачесть в срок отбывания наказания, отбытое М.В.Р. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.З. Фаттахова