Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-2129/2017 М-2129/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Дело № 2-2485\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием 3 т\с, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси Лансер госрегзнак № получил механические повреждения.

В связи с ДТП сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. Виновником ДТП признан ФИО5, который управлял автомобилем Мицубиси ASX госрегзнак №. Собственником указанного автомобиля является ФИО6, транспортное средство застраховано по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

30 мая 2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП. 08.07.2016 г. истцом подана претензия, 15.07.2016 года подана повторная претензия.

31 октября 2016 года страховщик произвел выплате в размере 140000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 70000 рублей и моральный вред в сумме 1000 рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Истец указал, что в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО он имеет право на взыскание неустойки за период с 20.06.2016 года по 31.10.2016 год, которая составит: 140000 х 1% х 133 = 186200 рублей, а так же, на взыскание финансовой санкции : 400000 х 0,05% х 133 = 26600 руб.

05.07.2017 г. ответчику была направлена претензия на выплату неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в сумме 186200 рублей, сумму финансовой санкции в размере 26600 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящимФедеральнымзакономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1 - 15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящимФедеральным закономсуммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси ASX госрегзнак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, Шевроле Крухз госрегзнак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и Мицубиси Лансер госрегзнак В 172 под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности.

Столкновение трех автомобилей произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №.

30 мая 2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП. 08.07.2016 г. истцом подана претензия, 15.07.2016 года подана повторная претензия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 г.

31 октября 2016 года страховщик произвел выплату в размере 140000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 70000 рублей и моральный вред в сумме 1000 рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения наступил 19.06.2016 г., поскольку с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился 30.05.2016 года.

Выплата произведена только 31.10.2016 г. Начиная с 20.06.2016 года на стороне ответчика образовалась просрочка на 133 дня. Размер неустойки по данной просрочке составит: 400 000 х 1% х 133= 186 200 рублей.

05.07.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию на выплату неустойки и финансовой санкции. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как установлено, сумма неустойки значительно превышает сумму самого обязательства, которое составило 140000 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Доказательств обоснованности размера неустойки в сумме 186 200 рублей со стороны истца не поступило.

Суд снижает размер неустойки до 140000 рублей.

Так же, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Срок выплаты страхового возмещения наступил 19.06.2016 года. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком 14.07.2016 года, что подтверждается копией претензии исх. № 7371 и реестром почтовых отправлений от 20.07.2016 г.

Таким образом, финансовая санкция, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» подлежит взысканию за период с 20.06.2016 года по 20.07.2016 г. и составит: 400000 х 0,05% х 31 = 6200 рублей. В остальной части требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку настоящие требования вытекают их факта нарушения прав истца на выплату страхового возмещения. Права истца в этой части, включая выплату морального вреда восстановлены решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 года, вступившим в законную силу. Оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда не имеется.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию так же почтовые расходы истца в сумме 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, финансовую санкцию за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате в сумме 6200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года.

СУДЬЯ