Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 июля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к ФИО1, Черновой (в настоящее время имеет фамилию ФИО2) С.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и пайщиком Кооператива – ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок - <данные изъяты> месяцев, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: <данные изъяты>% годовых - на фактический остаток задолженности по займу; <данные изъяты>% - от суммы займа ежемесячно.

Согласно условиям договора займа, ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячный платеж не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Санкции за просрочку внесения очередных платежей по возврату займа- <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы займа и платы за его использование ответчик уплатил истцу только 39 очередных платежей, из 55 платежей, предусмотренных графиком.

Таким образом, обязательства по уплате истцу суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в нарушении п.3.2, 3.3 договора займа. Одновременно с заключением договора займа истец заключил договор поручительства с ФИО6, ФИО3 и ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма не возвращенного займа;

<данные изъяты> коп. – сумма не уплаченных процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу;

<данные изъяты> руб. – сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно;

<данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просрочку внесения суммы очередного платежа из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № № в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца - КПК «Альтернатива», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Не отрицали факта заключения договора займа и договоров поручительства, наличия задолженности по договору займа. При этом, ФИО1 пояснила, что задолженность по договору займа возникла в связи с материальными трудностями. Обязуется принять меры к погашению задолженности.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок - <данные изъяты> месяцев, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора займа, плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 21% годовых - на фактический остаток задолженности по займу; <данные изъяты>% - от суммы займа, указанной в п.1. настоящего договора, до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа ежемесячно.

В соответствии с графиком погашения задолженности по займу, ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячный платеж не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически заем был предоставлен ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива», что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением договора займа кооператив заключил договоры поручительства: № ЧР№ от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой (в настоящее время фамилия ФИО2) С.В., № ЧР№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № ЧР№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии с договорами поручительства (п. 1.1 договоров), поручители обязались отвечать перед истцом по обязательствам ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Их ответственность является солидарной (п.4.2 договоров).

В соответствии с п.4.4. договора займа, истец имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом, займодавец имеет предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах представленных в обеспечения займа, а также в дополнительных соглашениях.

Согласно представленным истцом данным, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, допуская нарушения. На неуплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку внесения очередного платежа.

Как следует из п.6.2 договора займа, за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом неустойка составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Указанный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 5 <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть, по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков