Решение № 2-3425/2018 2-3425/2018~М-3571/2018 М-3571/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3425/2018

Дело № 2-3425/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова Корабель Д.И.,

представителя истца ФИО4 ФИО10 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО12, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2009 г. в районе станции Прудбой железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся супругом ФИО4 и отцом несовершеннолетней ФИО5 Данное происшествие зарегистрировано в журнале учета информации Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте № 2403 от 14.07.2009 г. Факт причинения смертельного травмирования ФИО6 железнодорожным составом ОАО «Российские железные дороги» установлен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-2251/2018 Волжского районного суда города Саратова, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Погибший являлся отцом несовершеннолетней ФИО5 и супругом ФИО4 На момент гибели ФИО6 истцы находилась на его иждивении. ФИО6 имел официальное место работы – состоял в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда Волгоградского отделения ОАО «Российские железные дороги». Полагает, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» обязано возместить вред иждивенцам погибшего в размере 1/3 доли среднемесячного заработка ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просили взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги»:

- в пользу ФИО5 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 16.09.2015 г. по 16.09.2018 г. денежные средства в размере 286 329 руб. 96 коп.,

- в пользу ФИО5 ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по 7 953 руб. 61 коп. с 17.09.2018 г. до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией,

- в пользу ФИО4 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 16.09.2015 г. по 16.09.2018 г. денежные средства в размере 286 329 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

- в пользу ФИО4 ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по 7 953 руб. 61 коп. с 17.09.2018 г. по 19.03.2023 г. - достижения ФИО5 14 лет, либо до изменения состояния ее здоровья с последующей индексацией.

С учетом предоставленных стороной ответчика сведений о размере среднего заработка работника по профессии погибшего ФИО6, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги»:

- в пользу ФИО5 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 16.09.2015 г. по 16.09.2018 г. денежные средства в размере 264 611 руб. 88 коп.,

- в пользу ФИО5 ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по 7 350 руб. 33 коп. с 17.09.2018 г. до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией,

- в пользу ФИО4 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 16.09.2015 г. по 16.09.2018 г. денежные средства в размере 264 611 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

- в пользу ФИО4 ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по 7 350 руб. 33 коп. с 17.09.2018 г. по 19.03.2023 г. - достижения ФИО5 14 лет, либо до изменения состояния ее здоровья с последующей индексацией.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, через представителя предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-2251/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом, по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом, по Российской Федерации, суд с целью соблюдения и полного возмещения вреда вправе учесть такие на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2009 г. примерно в 23.23 час. на 334 км. перегона ст. Прудбой – Орошаемое проходящим грузовым поездом № 2021, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 02.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-2251/2018 удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи со смертельным травмированием ФИО6 14.07.2009 г.

В силу статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 указанной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно пункта 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены внутренние сведения о среднемесячной заработной плате работника – слесаря механосборочных работ 4-го разряда Волгоградского отделения ОАО «Российские железные дороги» за 9 месяцев 2018 г., которая составила 22 051 руб.

Согласившись с данными сведениями, истец требования уточнил и произвел расчет утраченного заработка от указанной суммы. Поскольку указанный размер среднемесячной заработной платы сторонками не оспаривается, суд полагает правильным взять его в расчет. Иных достоверных сведений о размере указанного вида заработка сторонами не предоставлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении и перерасчете сумм, в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Судам необходимо учитывать, что в силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

Пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).

ФИО5 и ее мать ФИО4 являются соответственно дочерью и супругой умершего ФИО6 и являются членами семьи умершего кормильца, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Иного дохода ФИО4 не имела и не имеет, что подтверждается сведениями УФНС и ИФНС Волгоградской области.

Судом установлено, что смерть ФИО6 наступила именно в результате железнодорожной травмы, что ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что дочь потерпевшего – ФИО5 является малолетней, следовательно она по умолчанию является нетрудоспособным членом семьи погибшего и имеет право на получение возмещения вреда.

Мать потерпевшей ФИО5 не работает и осуществляет уход за малолетней дочерью.

Таким образом, учитывая, что погибший ФИО6 на момент смерти работал в ОАО «Российские железные дороги», размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 7 350 руб. 33 коп. из расчета: 22 051 руб. (заработная плата) /3 (количество иждивенцев).

Размер задолженности по возмещению вреда по случаю потери кормильца за 3 года, предшествующих подаче иска в суд, т.е. за период с 17.09.2015 г. по 16.09.2015 г. включительно составит 264 611 руб. 88 коп. за 36 полных месяцев из расчета: 22 051 руб. / 3 х 36.

Итого общий размер задолженности по возмещению вреда ФИО4 и ее малолетней дочери составит 264 611 руб. 88 коп. каждому.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов единовременно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию ежемесячно возмещение вреда в размере 7 350 руб. 33 коп., начиная с 17.09.2018 г. до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Также с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат взысканию денежные средства в размере по 7 350 руб. 33 коп. ежемесячно с учетом индексации с 17.09.2018 г. до достижения ее малолетней дочерью ФИО5 14 лет либо до изменения состояния ее здоровья.

Доводы представителя ответчика в части наличия у погибшего ФИО6 грубой неосторожности и обладании им специальными познаниями в области техники безопасности на железнодорожных путях не влекут отказ в удовлетворении требований истца, поскольку грубой неосторожности в действиях погибшего не обнаружено, что отражено в решении суда от 02.08.2018 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена соответствующая расписка о получении 20 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8 492 руб. 24 коп. по подлежащим оценке имущественным требованиям ((264 611, 88 х 2) – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ФИО13 в лице законного представителя ФИО4 ФИО14 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 17.09.2015 г. по 16.09.2018 г. включительно в размере 264 611 руб. 88 коп.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ФИО16 в лице законного представителя ФИО4 ФИО15 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по 7 350 руб. 33 коп. ежемесячно с учетом индексации в установленном законом порядке за период с 17.09.2018 г. до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО17 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 17.09.2015 г. по 16.09.2018 г. включительно в размере 264 611 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО18 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по 7 350 руб. 33 коп. ежемесячно с учетом индексации в установленном законом порядке за период с 17.09.2018 г. до достижения ФИО3 ФИО19 14 лет либо до изменения состояния ее здоровья.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину размере 8 492 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча