Решение № 2-1692/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1692/2025

86RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что МИФНС № по ХМАО-Югре в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 год, представленной ФИО1, установлен факт неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, и как следствие, неправомерное получение из бюджета Российской Федерации суммы в размере 259 008 рублей.

ФИО1 ранее использовала право на имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 65 000 рублей по представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2002 год.

Согласно представленным декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлены следующие имущественные налоговые вычеты: 2017 год имущественный налоговый вычет по квартире в размере 345958, 42 рублей, общая сумма налога к возврату 44975 рублей, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ; 2018 г. имущественный налоговый вычет по квартире в размере 461280, 74 рубля, общая сумма налога к возврату 59966 рублей, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ; 2019 г. имущественный налоговый вычет по квартире в размере 483570, 46 рублей, общая сумма налога к возврату 62 864 руб., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ; 2020 г. имущественный налоговый вычет по квартире в размере 520564,55 руб., общая сумма налога к возврату 67673 руб., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ; 2021 г. имущественный налоговый вычет по квартире в размере 188625, 83 рублей, общая сумма налога к возврату 24 521 руб., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ ;

Информационным письмом 11-22/26706 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформирован о выявлении факта получения повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры, и неправомерного получения из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 рублей. Налогоплательщику предложено возвратить данные суммы в досудебном порядке. В адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик на совещание не явилась.

Предоставляя в налоговый орган декларации за 2017-2021 год, ответчик не имела правовых оснований для получения предоставленных ей налоговых вычетов в размере 259 008 рублей, что на основании п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для нее неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2017-2021 год в размере 259 008 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижневартовского городского суда <адрес> –Югры передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца МИФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, по налоговым декларациям за 2017 г.-2020 г., в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Против взыскания задолженности за 2021 г., в размере 24 521 руб., не возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ).

Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017-2021 отчетный год (номер корректировки 2) в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Истец выплатил ответчику из федерального бюджета за 2017 год – 44975 рублей, за 2018 год – 59966 рублей, за 2019 год – 61864 рублей, за 2020 год-67 673 руб., за 2021 год-24 521 руб. и перечислил указанные суммы ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей - имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ранее в 2004 году на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2002 год получила имущественные налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Решение о предоставлении имущественного вычета из бюджета РФ за 2017-2021 года инспекцией не составлялись, что подтверждается ответом на судебный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено уведомление по факту получения неправомерного имущественного налогового вычета в декларации по форме 3-НДФЛ, с требованием о возврате излишне полученных денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 260 000 рублей и о вызове в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными обстоятельствами (л.д. 39).

Ответчик в налоговую инспекцию не явилась, в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвратила.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, при которых исключается возможность возврата необоснованного обогащения, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору,взносу) МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре принята налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 г., за 2019 г. принята налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 62 864 руб., решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год принята налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 44 975 руб., решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год принята налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ-в сумме 59 966 руб., решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год принята налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 67 673 руб., решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (03.08.2021+3 года), обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, в связи с чем, установленный законом срок пропущен (л.д.46-47, 51).

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору,взносу) МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре принята налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г., принята налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20 483 руб., решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ; принята налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 4 038 руб., решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (13.05.2022+3 года), обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, в связи с чем, установленный законом срок не пропущен и указанная сумма в размере 24521 руб., подлежит взысканию (л.д.46-47, 51).

Установив, что предоставление суммы имущественного налогового вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, в данном случае имело место его заблуждение относительно основания получения имущественного налогового вычета, срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с о ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сумму неосновательного обогащения в размере 24 521 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.