Решение № 2-1634/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1634/2020

Дело №2- 1634/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 231 руб. 25 коп. за период с 29.12.2018 г. по 10.02.2020 г., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 94 500 рублей, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства были получены ответчиком без законных оснований, что порождает у ФИО2 неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что денежные средства перечислены истцом в рамках устного соглашения о договоре займа, заключенного между ФИО1 и супругом ответчика ФИО4 Сведения о карте получателя денежных средств были предоставлены ФИО4

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перечисления от истца на ее карту имели в испрашиваемой сумме, однако данные денежные средства являлись заработной платой супруга в ......... ФИО1 в спорный период являлся одним из учредителей организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей карты на карту ФИО2 неоднократно переводил денежные средства, а именно ........., в общей сумме 94 500 (л.д.9-18,99-104). Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

С целью проверки доводов ответчика о перечислении истцом денежных средств в связи с деятельностью .........», судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является супругом ФИО2, в трудовой книжке имеется запись о работе в ......... с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора на производстве жирных кислот. Учредителем и инвестором ......... являлся ФИО1, с которым был устный договор о строительстве завода и разработке технологии производства жирных кислот, вознаграждение - 40 000 рублей в месяц. Денежные средства выплачивались ФИО1 наличными, или на карту ( л.д.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО11 работал с ДД.ММ.ГГГГ года прорабом и мастером в ......... занимался пропаркой автоцистерн. ФИО5 и ФИО1 являлся учредителями ООО «Молинвест». Трудовой договор с ФИО11 не заключался. ФИО11 получал заработную плату около 50 000 рублей ежемесячно. ФИО1 переводил заработную плату на банковскую карту ФИО6 и его супруги. Бухгалтер в ......... имеется, но расчеты производил сам ФИО1 по договоренности (л.д.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работал в ......... или ......... точного названия не помнит. На работу пригласил ФИО1 Работал около года, начиная с 2018 года. ФИО11 работал в качестве мастера, иногда прораба. Трудовые отношения с ......... не оформлялись. Выплаченная ФИО1 заработная плата взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

Исходя из выписки Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ......... № ..... в качестве юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем являлся ФИО11 Запись об учредительстве ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

Согласно ст.40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Права участников общества определены в ст.8 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ.

Таким образом, прием на работу, увольнение является компетенцией директора общества, коим в спорный период являлся ФИО11 выплата заработной платы обязанностью общества. В связи с чем пояснения свидетелей, ответчика о выплате ФИО1 заработной платы ФИО11 на карту ответчика, суд не принимает во внимание.

В ходе судебного заседания судом обозрена выписка операций по счету № ..... ......... из которой усматривается движение денежных средств ......... в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета общества ФИО11 10 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перевод 30 000 рублей под отчетность., что свидетельствует о наличии гражданско- правовых отношений между ФИО11 Необходимость, законность перечисления истцом заработной платы ФИО11 не доказана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Таким образом, поскольку бесспорные доказательства того, что перевод денежных средств осуществлялся ФИО1 в рамках трудовых отношений, либо гражданско-правовых отношений с ФИО11 вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены, т.е. между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, поэтому приобретение последним 94 500 руб., с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным.

Не представлено ответчиком никаких доказательств и того, что денежные средства перечислялись истцом во исполнение несуществующего обязательства, о чем ФИО1 было заведомо известно, либо с намерением одарить ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 данного Кодекса случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, по мнению суда, является математически верным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 231 рублей 25 копеек, оплату государственной пошлины 3 235 рублей, а всего 104 966 (сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

Дело №2- 1634/2020