Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000116-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области, в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 046 812 рублей 37 копеек, из которых: 1 964 486 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 92 325 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ***** идентификационный номер (VIN) №<***> путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 65 469 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<***> от 08 мая 2024 года в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2 022 928 рублей. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ***** идентификационный номер (VIN) №<***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08 мая 2024 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08 мая 2024 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – ***** идентификационный номер (VIN) №<***>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №<***>. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<***> от 08 мая 2024 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 046 812 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 1 954 486 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 92 325 рублей 63 копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 814 <***> рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10, 132).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что автомобиль она приобрела для дочери. 22 июня 2024 года дочь попала в ДТП на данном автомобиле, виновником ДТП является другое лицо. В настоящее время дочь лишилась и машины и работы, у нее (ФИО1) также возникли финансовые трудности. Она обращалась в банк по поводу предоставления ей отсрочки, но ей отказали. Разрешения на продажу автомобиля ей также не дали, в связи с чем в настоящее время она не имеет возможности погасить кредит.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 08 мая 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор №<***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2 022 928 рублей на срок 60 месяцев (согласно графику предусмотрены ежемесячные платежи) до 07 мая 2029 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита (при приобретении автомашины с пробегом), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО1 согласно условиям кредитного договора, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог имущество в виде ***** идентификационный номер (VIN) №<***>, стоимостью 2 299 <***> рублей. ( л.д.46-58).

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) устанавливают порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком платежей по договору содержится в Индивидуальных условиях договора №<***> от 08 мая 2024 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку уплаты Ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита (кредитного договора) с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д.31-32).

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 046 812 рублей 37 копеек, из которых: 1 964 486 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 92 325 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, указанным в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора. Возражений относительно суммы расчета, контрсчет ответчиком суду не представлены.

02 декабря 2024 года банком в адрес заемщика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежаще ознакомленная с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору (последний платеж по графику был произведен ответчиком 28 октября 2024 года), на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредиту в размере 2 046 812 рублей 37 копеек, из которых: 1 964 486 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 92 325 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

По сведениям ГИБДД от ДД.ММ. собственником автомашины ***** идентификационный номер (VIN) №<***>, государственный регистрационный знак №<***> с 16 мая 2024 года является ФИО1, ДД.ММ. г.р. (л.д.134-135).

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***** идентификационный номер (VIN) №<***>, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ***** идентификационный номер (VIN) №<***>, путем его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору №<***> от 08 мая 2024 года.

Обращаясь за судебной защитой, истец также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля ***** в размере 1 814 <***> рублей.

Из заключения об оценке рыночной стоимости ТС от 25 декабря 2024 года следует, что рыночная стоимость автомашины ***** идентификационный номер (VIN) №<***> составляет 1 814 <***> рублей (л.д. 35-36).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 469 рублей уплаченные банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №<***>) в пользу ООО «Драв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<***> от 08 мая 2024 года в общей сумме 2 046 812 рублей 37 копеек, из которых: 1 964 486 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 92 325 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №<***>) в пользу ООО «Драв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 65 469 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ***** идентификационный номер ( VIN ) №<***> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 марта 2025 года