Решение № 2-849/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-849/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи Писковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Савельевой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0038-01-2023-001507-55 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

31 июля 2022 года ФИО2 были получены денежные средства от него в размере 7000000 руб. в качестве аванса за трубу обсадную 114*8,6 в количестве 100 тонн, что подтверждается распиской, подписанной сторонами. До настоящего времени ответчиком товар не поставлен, денежные средства ему не возвращены.

Он предпринял меры по досудебному урегулированию спора, 23 января 2023 года в адрес ответчика направил претензию, в которой срок погашения обязательств указан как 31 марта 2023 года. Претензия была проигнорирована ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2023 года по 1 апреля 2023 года в размере 86301,37 руб. по ключевой ставке Банка России 7,5%, в общей сумме 86301,87 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 7000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2023 года по 1 апреля 2023 года в сумме 86301,87 руб., а также с 2 апреля 2023 года день фактической оплаты долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Савельева Ю.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что спорная расписка между физическими лицами содержит сведения, за что передаются денежные средства, указано наименование товара, который должен был быть поставлен ответчиком. В связи с чем, указанную расписку можно оценивать как договор купли-продажи. До настоящего времени поставка товара не осуществлена ответчиком. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб. с обязательством поставки ответчиком товара – трубы обсадной 114*8,6 в количестве 100 тонн.

В подтверждение передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в сумме 7000000 руб. в материалы дела представлен оригинал расписки от 31 июля 2022 года.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, товар, в отношении которого у ответчика ФИО2 возникли обязательства по поставке, истцу ФИО1 не предоставлен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 7000 000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 1 февраля 2023 года по 1 апреля 2023 года, а также с 2 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 требований истца ФИО1, содержащихся в претензии от 23 января 2023 года со сроком исполнения до 30 января 2023 года, сумма процентов на сумму долга подлежит взысканию, начиная с 1 февраля 2023 года.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2022 года с 19 сентября 202 года действует ключевая ставка с размером 7,50%. В соответствии с информацией Банка России от 10 февраля 2023 года Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований произведен расчет процентов за период с 1 февраля 2023 года по 1 апреля 2023 года, сумма которых составляет 86301,87 руб., исходя из следующего:

7000 000 х 60 х 7,5% / 365 = 86301,87 руб.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также за период с 2 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года, исходя из следующего расчета:

7000 000 х 74 х 7,5% / 365 = 106438,35 руб.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в общей сумме за период с 1 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года, составляет 192740,22 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192740,22 руб. и взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истец ФИО1 не оплатил государственную пошлину, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 44163,70 руб.(13 200 руб. + ((7192740,22 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года в сумме 192 740 (сто девяносто две тысячи семьсот сорок) руб. 22 коп.

Начиная с 15 июня 2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44163 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 70 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: