Решение № 2-3484/2018 2-3484/2018~М-2591/2018 М-2591/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3484/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 178445,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 142503,04 руб., начисленные проценты в размере 16958,44 руб., штрафы и неустойки в размере 18984,04 руб.

В обоснование иска АО «Альфа-Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании №№ ******, предоставив ей в кредит денежные средства в размере 150 001 руб. под 32,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций. Также ссылалась на нахождение ответчика в тяжелом материальном положении, взыскание с ответчика в рамках иных производств задолженности по другим кредитным договорам. Обратила внимание, что банк фактически предоставил ответчику сумму большую, нежели предусмотрена договором.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления последней было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № ******.

Соглашение заключено на условиях, изложенных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** (далее – уведомление) и в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия).

Согласно вышеперечисленным документам, по условиям соглашения банк обязался открыть ответчику счет кредитной карты, осуществлять кредитование счета кредитной карты в пределах лимита кредитования (п.п. 2.2, 3.1 Общих условий), установленного в размере 150001 руб. (п. 1 уведомления). За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 32,99% годовых (п. 5 уведомления).

Согласно п. 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются отдельно (п. 4.2 Общих условий, п. 6 уведомления).

Договором установлена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменила фамилию на ФИО6

Денежные средства на основании указанного выше соглашения были предоставлены банком ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «Альфа-Банк». Таким образом, банком его обязательства по договору исполнены.

Что касается доводов представителя ответчика об увеличении лимита предоставленных кредитных средств, то в силу п. 7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования.

В то же время ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению минимальных платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов не выполняла, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по ее счету.

Согласно расчетам истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 178445,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 142503,04 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16958,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6835,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12148,87 руб.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, п.25).

Как уже было указано выше, погашение задолженности осуществляется путем оплаты ежемесячных минимальных платежей.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

При этом условий о сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) в соглашении о кредитовании, Общих условиях не предусмотрено.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету карты, предъявляемая ко взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитование счета после указанной даты не производилось. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является просроченной, и соответственно именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, заемщик после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 11600 руб., из которых 4164,58 руб. зачтены банком в счет погашения процентов, а 7435,42 руб. – в счет погашения основного долга. Это свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности по основному долгу, а также задолженности по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место перерыв срока исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам не пропущен.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по требованию банка о взыскании неустойки не пропущен, так как неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, выполненный истцом, ответчиком также не оспорен.

В то же время, ставка неустойки, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 1% от суммы просроченной задолженности в день или 365% годовых, что в 50 с лишним раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (7,25%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению: неустойка за несвоевременную уплату процентов – до 3000 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – до 7000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 169461,48 руб., в том числе: 142503,04 руб. – основной долг, 16958,44 руб. – проценты, 10000 руб. – неустойка (3000 руб. + 7000 руб.).

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4768,91 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** в размере 169461,48 руб., в том числе: 142503,04 руб. – основной долг, 16958,44 руб. – проценты, 10000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4768,91 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова