Решение № 2А-1086/2017 2А-1086/2017(2А-11753/2016;)~М-11822/2016 2А-11753/2016 М-11822/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1086/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 21.02.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 <иные данные>, ФИО4 <иные данные> к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, обязании отменить решение о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга незаконным, выразившееся в отсутствии реагирования на обращения административных истцов на состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные акты в отношении ТСЖ «8 Марта», обязать административного ответчика отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица – Товарищества собственников жилья «8 Марта» при создании, путем исключения записи в ЕГРЮЛ ГРН № (л.д. 9-14).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений (л.д.87-88).

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), исковые требования административных истцов не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении на иск ( л.д.75-76).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72), просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях ( л.д.78-80).

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «8 Марта» также просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга было зарегистрировано юридическое лицо – ТСЖ «8 МАРТА».

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга поступило заявление от ФИО3, ФИО4 о прекращении незаконной деятельности ТСЖ «8 Марта», со ссылкой на решение <иные данные> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД по <адрес> о создании ТСЖ «8 Марта».

В связи с обращением истцов к ответчику, последним был дан ответ №, согласно которому административным истцам разъяснена невозможность исключения ТСЖ «8Марта» из ЕГРЮЛ ( л.д.26).

Аналогичный ответ был дан истцам Управлением ФНС России по СО (л.д.27).

Административные истцы, полагая, что не внесение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сведений в ЕГРЮЛ об исключении ТСЖ «8Марта», нарушает их права, обратились в суд.

Между тем, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ «8Марта».

При этом, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 названного Закона № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что административными истцами не представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «8Марта», в установленной законом форме.

Так, в заявлении в адрес ответчика административные истцы просят прекратить незаконную деятельность ТСЖ «8 Марта» ( л.д.60).

В то же время, исходя из положений ФЗ № 129-ФЗ, у административного ответчика отсутствуют полномочия по признанию незаконной деятельности юридических лиц, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления административных истцов.

Кроем того, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, у ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отсутствует право на проверку правомерности принятых юридическими лицами решений и оценки их действий, а также судебных постановлений.

Между тем, как в решении <иные данные> районного суда г. Екатеринбурга, так и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отсутствует указание на необходимость аннулирования записи о регистрации ТСЖ «8 Марта», в связи с чем у административного ответчика отсутствовала обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица.

Кроме того, административными истцами не указано какие права истцов нарушаются при условии не предоставления ими ответчику заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в установленной законом форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга каких-либо нарушений.

Более того, доводы истцов об отсутствии реагирования административного ответчика на их обращение, опровергаются материалами дела.

На обращение истцов по вопросу исключения ТСЖ «8 марта» из ЕГРЮЛ, административным ответчиком был дан ответ (л.д.26), что не оспорено истцами.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 <иные данные>, ФИО4 <иные данные> к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на обращения административных истцов на состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные акты в отношении ТСЖ «8Марта», обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ «8Марта» при создании, путем исключения записи в ЕГРЮЛ.

Отказ в удовлетворении требований административных истцов не лишает их возможности обращения с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотренного гражданского дела, либо обращения с заявлением о внесений изменений в ЕГРЮЛ с заявлением в установленном законом форме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 <иные данные>, ФИО4 <иные данные> к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, обязании отменить решение о регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий