Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

гр.дело №2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмана ФИО8 к Шевкун ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности. Уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на здание - часть жилого дома с пристройками лит.А, лит.а,лит.а3 общей площадью 57.6 кв.м, жилой 34.8 кв.м, состоящую из коридора площадью 3.6 кв.м, кладовой площадью 2.7 кв.м, кухни площадью 16.5 кв.м, жилых комнат площадью 17.8 кв.м, 17.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что он является собственником 58/139 долей в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании решения Шебекинского районного суда от 01.12.2016 года за ФИО3 и ФИО4 признано право долевой собственности в порядке наследования на часть жилого дома общей площадью 80.4 кв.м. В связи с чем в настоящее время выделить часть жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от 16.02.2017 года ФИО3, ФИО4 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в действительности дом состоит из трех обособленных частей общей площадью 57.6 кв.м, 80.4 кв.м, 28.7 кв.м с разными выходами. Территория двора домовладения разделена забором, к каждой части прилегают хозяйственные и бытовые строения и сооружения.. Наличие в собственности истца доли дома ограничивает последнего в правах по ее распоряжению без согласия собственников других долей, двоих из которых по сути уже нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении имущества.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п.1ст.16 ЖК РФк жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 58/139 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2003 года, выданного ФИО1 на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.09.2002 года.

Согласно техпаспорту домовладение № по <адрес> общей площадью 166.7 кв.м состоит из трех обособленных частей общей площадью 57.6 кв.м, 80.4 кв.м, 28.7 кв.м. В жилом доме произведена реконструкция, в связи с чем возникла разница в площади в техническом паспорте и кадастровом паспорте.

Согласно заключению эксперта № от 17 августа 2016 г. выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническая возможность раздела жилого <адрес> имеется..

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, так как оно выполнено действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеющим сертификат соответствия, удостоверяющий, что эксперт является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости».

Судом установлено, что из принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения в доме не имеется возможности прямого доступа к помещениям общего пользования ввиду их отсутствия.

На основании решения Шебекинского районного суда от 01.12.2016 года за ФИО3 и ФИО4 признано право долевой собственности в порядке наследования на часть жилого дома общей площадью 80.4 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Следовательно, принадлежащее истцу ФИО1 жилое помещение, обладает признаками части жилого дома, поскольку составляет индивидуально-определенное здание, не имеющее помещений общего пользования с другой частью жилого дома.

С учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, а также того, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований. Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Гильманом ФИО10 право собственности на здание - часть жилого дома с пристройками лит.А, лит.а,лит.а3 общей площадью 57.6 кв.м, жилой 34.8 кв.м, состоящую из коридора площадью 3.6 кв.м, кладовой площадью 2.7 кв.м, кухни площадью 16.5 кв.м, жилых комнат площадью 17.8 кв.м, 17.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной форме

принято 07.03.2017 г.