Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-811/2017

дело №2-811/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28.08.2008 № ФИО1 Банк ВТБ 24 (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 2 650 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, с уплатой 11,95 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки (квартиры), состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 650 000,00 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.3.1 Кредитного договора).

Пунктами 2.4 раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Квартиры;

- поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 28.08.2008 №623/1059-0000263-п01.

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абз.2 п.2.1 раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно п.3.1, п. 5.3.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в разделе 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3,6.4 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора потребовал в срок не позднее 05.08.2016 досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив Ответчикам соответствующие письма-требования.

При этом Истец указанными письмами-уведомлениями предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении расторгнуть с 06.08.2016 Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность Ответчиков по состоянию на 17.08.2017 по Кредитному договору от 28.08.2008 № 623/1059-0000263 составляет 2215 932 рублей 23 копейки, в том числе: 1733237,49 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 279265,59 рублей - задолженность по плановым процентам; 131750,66 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 71678,49 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признала, пояснила суду, что временное неисполнение обязательств было связано с тем, что наложен арест на счета, ответчик намерен оплатить задолженность в полном объеме. При вынесении решения просил учесть долгосрочность займа, его характер, принятие мер по погашению кредита, наличие 3 несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28.08.2008 № 623/1059-0000263 ФИО1 Банк ВТБ 24 (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 2 650 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, с уплатой 11,95 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки (квартиры), состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 650 000,00 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.3.1 Кредитного договора).

Пунктами 2.4 раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Квартиры;

- поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 28.08.2008 №623/1059-0000263-п01.

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абз.2 п.2.1 раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно п.3.1, п. 5.3.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в разделе 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3,6.4 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора потребовал в срок не позднее 05.08.2016 досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив Ответчикам соответствующие письма-требования.

При этом Истец указанными письмами-уведомлениями предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении расторгнуть с 06.08.2016 Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность Ответчиков по состоянию на 17.08.2017 по Кредитному договору от 28.08.2008 № 623/1059-0000263 составляет 2 215 932 рублей 23 копейки, в том числе: 1 733 237,49 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 279265,59 рублей - задолженность по плановым процентам; 131750,66 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 71678,49 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1733237,49 рублей и задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 279 265,59 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 90 000,00 рублей, пени по просроченному основному долгу – до 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя кредитора, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.56 указанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 28.04.2017г. была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры ответчика. Согласно заключению эксперта №2-28/17 от 19.07.2017г. рыночная стоимость квартиры – 2366 771,20 рублей.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость указанного имущества в размере 1893 416,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 26026,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 28.08.2008 года № 623/1059-0000263 в общей сумме 2215 932,23 рублей, из которых:

- 1772474,64 рублей – задолженность по основному долгу,

- 359328,44 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 90 000,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 30 000,00 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 893 416,96 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 26 026,16 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев