Решение № 2-2119/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3867/2024~М-3394/2024

Дело № 2-2119/2025

(УИД № 34RS0006-01-2024-005423-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 14 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 650 000 рублей на срок 242 месяца, под 10,60% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года предмета ипотеки.

Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, адресБ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 22 августа 2024 года в размере 8 055 882 рубля 27 копеек.

Указывая, что ответчиком задолженность не погашена, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № V623/1020-0003078 от 14 декабря 2022 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 8 055 882 рубля 27 копеек, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, адресБ, определить начальную продажную стоимость 5 595 200 рублей, определить способ реализации предмета ипотеки с публичных торгов, взыскать в ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 479 рублей.

Представитель истца ООО Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 декабря 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1020-0003078, в соответствии с которым займодавец выдал заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 7 650 000 рублей, сроком на 242 месяца на условиях, определённых договором, с процентной ставкой 10,80% годовых.

Согласно п. 12.1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года предмета ипотеки.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно п. 12.1.1 предметом ипотеки является: жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адресБ, общей площадью 342,80 кв.м., кадастровый номер; земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, адресБ, общая площадь 886 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый номер.

Государственная регистрация ипотеки на предмет залога произведена 15 декабря 2022 года, жилой дом номер регистрации номер, земельный участок номер регистрации номер управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, согласно пункту 13 индивидуальных условий, заёмщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 22 августа 2024 года в размере 8 055 882 рубля 27 копеек, из которых 7 523 168 рублей 08 копеек – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 481 417 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 9 978 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 41 318 рублей 19 копеек – задолженность по пени.

Расчёт задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчёта задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику проценты и неустойка соответствуют условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V623/1020-0003078 от 14 декабря 2022 года в размере 8 055 882 рубля 27 копеек, из которых 7 523 168 рублей 08 копеек – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 481 417 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 9 978 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 41 318 рублей 19 копеек – задолженность по пени.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, кредитная организация в адрес заёмщика направляла требование о погашении задолженности и расторжении договора.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении договора, суд полагает возможным расторгнуть заключенный 14 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № V623/1020-0003078.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Волгоград, адресБ, путём продажи на публичных торгах, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В силу п.3,4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что на 22 июля 2024 года просроченная задолженность по процентам составляет 396 173 рубля 82 копейки, задолженность по пеням за проценты 34 091 рубль 87 копейки, задолженность по пеням за кредит 4541 рубль 26 копеек, просроченная ссудная задолженность 52 797 рублей 03 копейки. Итого 487603рубля 43 копейки.

Согласно отчету № 56Б/24 от 21 августа 2024 года рыночная стоимость заложенного имущества составила 6 994 000 рубля в том ч силе жилой дом 5 841 000, земельный участок 1 153 000 рубля.

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, адресБ, обеспечивают исполнение обязательства заёмщика перед Банком ВТБ (ПАО), в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств более чем в течение трех месяцев, размер задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, адресБ, принадлежащие ФИО1, установив способ их реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 595 200 рублей, из которых стоимость жилого адрес 800 рублей, земельного участка- 922 400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 479 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 377779 от 28 августа 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 479 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия номер номер) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/1020-0003078 от 14 декабря 2022 года в размере 8 055 882 рубля 27 копеек, из которых 7 523 168 рублей 08 копеек – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 481 417 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 9 978 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 41 318 рублей 19 копеек – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 479 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1020-0003078 от 14 декабря 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адресБ, общей площадью 342,80 кв.м., кадастровый номер; земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, адресБ, общая площадь 886 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый номер, принадлежащие ФИО1, установив способ их реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 595 200 рублей, из которых стоимость жилого дома 4672 800 рублей, земельного участка- 922 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Справка: мотивированный текст решения составлен 1 июля 2025 года.

Судья А.Г.Пустовая