Решение № 2-4714/2018 2-4714/2018~М-4678/2018 М-4678/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4714/2018




№2-4714/18-2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 152000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ за плату за пользование кредитными средствами в размере 0,1 % в день. ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 998547 руб. 24 коп., из которых 82215 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 87678 руб. 18 коп. – сумма процентов, 828653 руб. 63 коп. – штрафные санкции, которые и просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признали. Пояснили, что заемщик прекратила платежи по кредиту, так как банк свою деятельность прекратил. Просили снизить размер штрафных санкций.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 152000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,10 % в день.

Согласно п.2.1 договора кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый у кредитора. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке (п.2.2. договора).

Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составила 5544 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 5919 руб. 22 коп..

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика платежей.

Также судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 152000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику, в то время как ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с августа 2015 г. платежей в погашение кредита не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 998547 руб. 24 коп., из которых 82215 руб. 43 коп. – сумма просроченного основного долга, 28937 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов, 58740 руб. 41 коп. – сумма процентов на просроченный основой долг, 587404 руб. 06 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 241249 руб. 57 коп. – штрафные санкции на просроченный проценты.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата своей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3 договора).

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев, то есть до ноября 2018 г.. До настоящего времени судебного акта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражными судами не принято.

В адрес заемщика конкурсным управляющим банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в части взыскания основного долга в размере 82215 руб. 43 коп., просроченных процентов – 28937 руб. 77 коп., процентов на просроченный основной долг – 58740 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Как указано выше, стороны в п.4.2 кредитного договора определили размер пени (неустойки) в 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем в настоящее время истцом выставляются ко взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг – 587404 руб. 06 коп., на просроченные проценты – 241249 руб. 57 коп..

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности нарушения обязательств со стороны ФИО1 имели место быть с августа 2015 г. Однако с претензией в адрес заемщика конкурсный управляющий, приобретший такой статус с ДД.ММ.ГГГГ, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг более чем в 7 раз превышают сумму просроченного основного долга, а по просроченным процентам – более чем в 2 раза.

А потому, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законных представителей кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению таковых по просроченному основному долгу до 22000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – до 10000 руб. 00 коп..

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального расчета судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13185 руб. 47 коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201893 руб. 61 коп., из которых: 82215 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 28937 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 58740 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 22000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 10000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13185 руб. 47 коп., а всего ко взысканию 215079 (двести пятнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 08 коп..

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мазалова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ