Постановление № 1-564/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-564/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Куценко А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего СИИ

защитника-адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в угоне, т.е. в завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № по адресу: <адрес> у своего знакомого СИИ, где у него внезапно возник преступный умысел на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий СИИ с целью последующего передвижения по улицам г. Читы. Реализуя преступный умысел, с целью угона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> у, своего знакомого СИИ, взял с мебельной стенки ключи от гаража, в котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее находясь в гараже, расположенном напротив <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, запустив, с помощью, найденного в вышеуказанном автомобиле ключа, двигатель автомобиля и сев за руль, умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда СИИ, нарушая конституционное право последнего владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять ему владелец автомобиля не разрешал, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СИИ После чего ФИО1 на угнанном автомобиле совершил поездку от <адрес> по улицам <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право СИИ владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшим СИИ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, адвокат Сапожников А.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Куценко А. О.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, тем самым загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего СИИ о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 овича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в материалах дела №