Решение № 2-3601/2021 2-3601/2021~М-3485/2021 М-3485/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным (ничтожным) пункт 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и ФИО1 в части указания на отсутствие у ФИО1 претензий к Застройщику, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» разницу в цене по Договору из-за уменьшения общей площади квартиры в размере 220 500 рублей, неустойку в размере 141 812,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого истец полностью оплатил. Однако, при определении стоимости квартиры застройщиком не был применен понижающий коэффициент, установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец передал ответчику больше денежных средств, нежели должен был при применении императивно установленных понижающих коэффициентов. Так же истец указал, что застройщик допустил просрочку обязательства по передачи участникам строительства квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку этого обязательства. Кроме того истцу причинён моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – представитель ООО «Югстрой», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил заявления о рассмотрении дела без его участия, против иска возражает, просит применить статью 333 ГК РФ против требований истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгСтрой» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1. Договора застройщик (ООО «ЮгСтрой») обязался осуществить строительство 4-х блочного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику строительства квартиру общей площадью 41,5 кв.м. (на поэтажном плане №), расположенную на 3 этаже блока В.

Как установлено пунктом 3.2. Договора цена договора составляет 2 905 000 рублей. Цена одного квадратного метра Квартиры составляет 70 000 рублей, в том числе 700 рублей на содержание службы Застройщика.

Истец исполнил принятые обязательства и уплатил стоимость квартиры, что подтверждается представленными в дело платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно приложению к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» при определении общей приведенной площади жилого помещения в отношении балконов применяется понижающий коэффициент 0,3.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с заключением и исполнением договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подлежат применению вышеуказанные нормы и обязательные коэффициенты, установленные уполномоченным органом.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком указанный понижающий коэффициент 0,3 в отношении квартиры, переданной истцу, применен не был, что повлияло на стоимость квартиры, т.е. к необоснованному получению ответчиком большей денежной суммы, нежели это установлено законом и договором.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составила 42,8 кв.м., из которых 4,5 кв.м. – площадь балконов.

Как установлено судом, при применении понижающего коэффициента 0,3, приведенная площадь жилого помещения, составляет 39,65 кв.м., что менее переданной истцу квартиры на 3,15 кв.м., в связи с чем застройщик безосновательно получил от истца денежные средства в размере 220 500 рублей (3,15*70 000 =220 500).

Поскольку требования истца о взыскании разницы в цене договора являются обоснованным и законным, с учетом указанной в договоре стоимости, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 812,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлеажаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, Застройщик обязан передать Квартиру в течение двух месяцев.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был обязан передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Поскольку ответчик предал квартиру истцу в нарушение предусмотренного договором срока, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истца о признании пункта 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и ФИО1 в части указания на отсутствие у ФИО1 претензий к Застройщику недействительным, суд исходит из следующего.

Подписание акта приема-передачи квартиры с указанием на отсутствие финансовых претензий не свидетельствует об отказе дольщика от своего права на взыскание неустойки, поскольку в силу императивной нормы пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ у участника строительства возникает право на неустойку, а у застройщика – обязанность уплаты такой неустойки с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Право требования выплаты неустойки и обязанность по ее выплате не прекращаются с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства. Гражданин, обладая таким правом, в любое время может распорядиться этим правом по своему усмотрению.

Статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательства считаются прекращенными с момента получения должником уведомлений кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражения против прощения долга.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд, учитывая, что право истца как дольщика и потребителя на взыскание с ответчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия гарантировано вышеприведенными положениями закона и не может быть ограничено условиями договора (сделки), в связи с чем, признает п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным как ограничивающим права истца, гарантированные законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, того, что строительство дома является трудоемким, технически сложным процессом, требующим значительных финансовых затрат и времени, а также компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд находит снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 50 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, полагает требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворённого судом размера исковых требований, размер штрафа составляет 135 750 рублей и подлежит взысканию с ответчика, как с лица, в добровольном порядке не удовлетворившего законные требований потребителя.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание наличие удовлетворенных судом требований неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 505 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮгСтрой» и ФИО1 в части указания на отсутствие у ФИО1 финансовых претензий к Застройщику.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1 разницу в цене по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ из-за уменьшения общей площади квартиры в размере 220 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 135 750 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 6 505 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»