Решение № 12-365/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело № 12-365/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам указанным в жалобе.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:35 часов по адресу <адрес> собственник (владелец) <данные изъяты> грузовые автомобили грузовые» г/н № (С№), каковым является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 10 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Как следует из материалов дела, в момент автоматической фото фиксации, совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:35 часов по адресу <адрес> собственник (владелец) ТС <данные изъяты> грузовые автомобили грузовые» г/н № (С№) находился в распоряжении и под управлением сотрудников АО «Атомспецсервис», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и АО «Атомспецсервис», приложениями к этому договору №, 2, платежным поручением об оплате аренды за ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающими факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником АО «Атомспецсервис».

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> грузовые автомобили грузовые» г/н № (С№), ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к поданной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и АО «Атомспецсервис» касаемо аренды автомобиля последним и именно в период использования транспортного средства компанией АО «Атомспецсервис» было совершено административное правонарушение.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» отменить, производство по делу в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова