Решение № 2-3689/2020 2-3689/2020~М-3651/2020 М-3651/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3689/2020

03RS0006-01-2020-005761-44 Дело № 2 – 3689/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р., с участием

ответчика П.Е.А.,

представителя ответчика П.Е.А. -Ф.Р.Р., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.Р. к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

П.С.Р.») обратилось в суд с исковым заявлением к П.Е.А. (далее по тексту П.Е.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 18,6 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в соответствии с графиком, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательства по возврату кредита, и иных предусмотренных платежей, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей -просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

П.С.Р.» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.Е.А. в судебном заседание пояснил, что он раньше брал кредиты в П.С.» которые исправно платил, однако в 2019 года лишившись работы у него ухудшилось материальное положение. Ранее при оформлении кредита сотрудники Банка устно пояснили, что он может обратиться с объединением уже выданных кредитов и на этом основании провести рефинансирование процентной ставки. Таким образом, при ухудшении материального положения он обратился с заявлением о рефинансировании кредита на что Банк ответил отказом. На данный момент он пытается трудоустроиться.

Представитель ответчика Ф.Р.Р. предоставил в суд копию заявления П.Е.А. в С.Р., а также ответ Банка и в суде пояснил, что Банк ввел в заблуждение его клиента. П.Е.А. не скрывался от Банка, и при наступлении тяжелого материального положения П.Е.А. обратился в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Сбербанк России заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ) об уменьшении ставки рефинансирования. Долгое время Банк не давал ответа и через некоторое время от Банка поступил отказ. В 2019 года П.Е.А. поехал работать на Север, но денег не заработал, на данный момент нигде не работает. На этом основании просит удовлетворить исковые требования Банка частично, отказав в выплате процентов и уменьшить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О.С.Р.» и П.Е.А. заключен кредитный договор № «Потребительского кредита», по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты по ставке 18,6 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В этом пункте указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или/и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита регулируется порядок предоставления кредита. В которой заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При этом заемщик свои обязательства по оплате кредита выполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности и выписки по счету последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за исполнение ненадлежащим образом договорных отношений предусмотрена уплата неустойки

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Установлено, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в испрашиваемом размере путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей -просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обращается в Банк с заявлением в котором указал, что в настоящее время он потерял работу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При получении кредита сотрудники Банка объяснила ему, что в случае необходимости он может совместить эти кредиты и Банк уменьшит ставку рефинансирования. Между тем при обращении ДД.ММ.ГГГГ ему пояснили, что этот вопрос могут рассмотреть только после погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Далее указал, что в настоящее время он не может погасить кредит и просит рассмотреть дело по существу и решить вопрос в сторону совмещения кредитов и уменьшении ставки рефинансирования. В случае отказа просит П.С. обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности и расторжении договора.

При этом Банк предоставил ответ (в этом ответе не указано, на какое обращение Банк дал ответ) в котором указал, что переуступка прав по договору цессии по обязательствам ответчика не была произведена и что ответчик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные П.Е.А. денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять свои обязательства по заключенным договорам. При заключении договора заемщик ознакомился с содержанием и выразил согласие на заключение, поставив свою подпись. В случае несогласия с заключением кредитного договора заемщик имел право отказаться от его подписания. И рекомендовали обратиться в контактный центр П.С. для урегулирования вопроса по задолженности.

При образовавшейся задолженности Банк обратился с требованием от ДД.ММ.ГГГГ к П.Е.А. о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставив срок для достроченного возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении неустоек в случае несвоевременного возврата части кредита.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения ответчика об оплате задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору у суда не имеется. Кроме того, новый расчет задолженности ответчиком в суде не предоставлен (контррасчет). А также в суде не предоставлено доказательств того, что ответчик не работает ( например, справка с центра занятости о постановке на учет в качестве безработного).

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, график платежей, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер неустоек, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, соотношение процентных ставков неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую к взысканию сумму неустойки за просроченной основной долг до <данные изъяты> рублей и неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.С.Р. к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.А. в пользу П.С.Р.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей -просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.