Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-278/2024;2-4685/2023;)~М-3830/2023 2-278/2024 2-4685/2023 М-3830/2023 от 21 января 2025 г. по делу № 2-22/2025

2-22/2025

26RS0003-01-2023-005206-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в последствии уточненным,к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № ФИО9 был предоставлен в аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.

В 2013 году договор аренды на указанный земельный участок для продолжения строительства индивидуального жилого дома был продлен на 10 лет.

Согласно технического плана ФИО10 был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, 18% готовности, общей площадью 85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО3 является единственным наследником после умершего ФИО1 и вступил в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке.

Однако, объект незавершенного строительства - жилой дом, 18% готовности, общей площадью 85 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> в наследственную массу не вошёл, в связи с тем, что разрешения на его строительство ФИО1 получено не было.

Просил суд:

1. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степенью готовности 16,34%, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество - объект «завершенного строительства — индивидуальный жилой дом, степенью готовности 16,34%, расположенный ю адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО8 4вана ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

4. Указать, что вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя является основанием для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, степенью готовности 16,34%, расположенного по адресу: <адрес>, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степенью готовности 16,34%, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 в Управлении Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

5. Указать, что вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя является основанием для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2 и администрацией города.

Истец ФИО3, представитель истца на основании доверенности ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласно указанному заявлению сторона истца поддерживает заявленные требования с учетом уточненного искового заявления, против вынесения заочного решения не возражают.

Представители ответчиков администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомили.

Поскольку судом были предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Ставрополя № ФИО1 был предоставлен в аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.

В 2013 году договор аренды на указанный земельный участок для продолжения строительства индивидуального жилого дома был продлен на 10 лет.

Согласно технического плана ФИО1 был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, 18% готовности, общей площадью 85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО3 является единственным наследником после умершего ФИО1 и вступил в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м, по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке.

Однако, объект незавершенного строительства - жилой дом, 18% готовности, общей площадью 85 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> в наследственную массу не вошёл, в связи с тем, что разрешения на его строительство ФИО1 получено не было.

ФИО3 как наследник совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возведения строения ФИО1 обладал правами на земельный участок, на котором расположено спорное строение, а именно правом аренды. Данное право аренды предполагало возможность осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома, что соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего сохранения самовольной постройки и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения застройщика, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что на земельном участке с КН № по адресу <адрес> выполнены работы по устройству ленточного монолитного железобетонного фундамента, размерами в плане (10,05х9,97м), глубиной заложения 0,9м. Процент готовности незавершенного строительством объектом составляет 16,34%.

Кроме того, экспертом установлено, что анализ фактического размещения контура ОНС с границами земельного участка сведения о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы» определяет, что строение находится на расстоянии от 2,86 до 11,13 м в пределах участка с № расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, незавершенный объект капитального, расположенный по адресу: по адресу <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным объектам индивидуального жилищного строительства, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам (дело№А40-668/2018) вынесла Определение №305-ЭС18-19534, в котором со ссылкой на п.14 Постановления Пленума ВАС РФ №73, отметила: если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но который не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: «Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ)».

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие зарегистрированного договора аренды земельного участка, не является основанием для отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Истец владеет и пользуется спорным объектом недвижимости по назначению, однако не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости, при этом у истца иного способа, кроме как признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степенью готовности 16,34%, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество - объект «завершенного строительства — индивидуальный жилой дом, степенью готовности 16,34%, расположенный ю адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя является основанием для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, степенью готовности 16,34%, расположенного по адресу: <адрес>, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степенью готовности 16,34%, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 в Управлении Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя является основанием для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между ФИО3 и администрацией города.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья Е.В. Руденко