Решение № 2А-257/2019 2А-257/2019(2А-3615/2018;)~М-3456/2018 2А-3615/2018 М-3456/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-257/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-004694-12

КОПИЯ

Дело 2а-257/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2019 года

(с учётом выходных дней 16.02.2019 г., 17.02.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 5892 руб. 00 коп., пени по указанному налогу в размере 246 руб. 69 коп., всего задолженности в размере 6138 руб. 69 коп.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 были начислены пени и направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, пени по налогу. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 28.12.2018, 18.01.2019, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеются почтовые конверты, согласно которым судебные извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные по месту её жительства, возвращены органом связи с отметкой «истёк срок хранения», а также расписки в получении судебных извещений, согласно которым Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена - 27.12.2018, 17.01.2019, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как видно из материалов дела, по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО1 в спорный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - с 27.11.2012 г.

Таким образом, поскольку из информации, поступившей из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, вышеуказанное недвижимое имущество в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г.г. и 01.01.2016 по 31.12.2016 г.г. зарегистрировано за ФИО1, то независимо от фактического владения данным недвижимым имуществом она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Начисление указанных налогов и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности по налогу за 2014, 2016 годы.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы со сроком уплаты до 01 октября 2015 года и 01 декабря 2017 года соответственно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем 16 ноября 2015 года и 15 декабря 2017 года ФИО1 были направлены требования № № (на сумму задолженности 2766 руб. 52 коп.) и № № (на сумму задолженности 3372 руб. 17 коп.) об уплате недоимки, пени по состоянию на 12 октября 2015 года и 13 декабря 2017 года, предоставлены сроки для добровольного исполнения до 08 января 2016 года и 06 февраля 2018 года соответственно.

Данные требования были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 30 по Свердловской области к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 сентября 2018 года, и в последующем, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 был отменен 17 октября 2018 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 06 августа 2018 года, к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 19 сентября 2018 года, судебный приказ был выдан 24 сентября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17 октября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 18 декабря 2018 года.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 06 февраля 2018 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 06 августа 2018 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 19 сентября 2018 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 06 февраля 2018 года по 19 сентября 2018 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На 18 февраля 2019 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-257 за 2019 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова