Решение № 12-30/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеева Н.А. Дело № 12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеевой Н.А. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (Двадцать) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеевой Н.А. от …. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, повесток, либо иных судебных извещений не получал. Так как протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в один день, то и возможности его надлежащего извещения у суда не было. …. г. он явился по вызову СПИ ОСП по САО г. Омска ФИО2, который в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей жалобы на постановление о назначении наказания, которое он в установленном порядке не получал. После составления протокола ФИО2 доставил ФИО1 в здание мирового суда. Судом не принималось мер по его надлежащему извещению, а время и место судебного рассмотрения дела было определено СПИ ФИО2 Через полчаса ФИО2 пригласил ФИО1 к судье, которая вручила ему обжалуемое постановление. Никаких действий по рассмотрению дела с его участием, включая разъяснение его прав, судья не проводила, в процессуальных документах, в том числе, и за получение постановления он не расписывался. Полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем он был лишен возможности реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что узнал о постановлении по ст. 12.26 КОАП РФ когда пришел в отдел судебных приставов. Затем поехали в мировой суд для составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. У пристава писал только ходатайство на имя старшего судебного пристава о рассрочке наказания. Об участии защитника говорил только устно. Штраф частично оплатил перед новым годом – у него с карты сняли …. …. у него еще не было адвоката. Обратился к адвокату после ….. С адвокатом устно договорились о том, что он будет его представлять по поводу лишения прав. На …. была повестка, и он пошел к приставу без своего защитника, думал, что они урегулируют этот вопрос. ФИО3 занятой человек, он ему позвонил из кабинета ФИО2, объяснил ситуацию, и попросил его поговорить по телефону с представителем, но тот отказался. Он звонил представителю по телефону дважды, чтобы он дал советы, но приезжать …. г. он не собирался. Сказал, что не приедет в суд. Судье он не сказал, что есть представитель, потому что его не спрашивали об этом.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 пояснил, что …. г. ему поступили звонки от ФИО1, что на него составлено постановление, он сказал ФИО1, чтобы тот требовал вызвать защитника. В соответствии с КоАП его обязаны были известить, как представителя. Через полчаса после звонка ФИО1 был уже в суде. Он, как представитель, не успел бы доехать за такое короткое время, кроме того ему необходимо было подготовиться.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ОСП поступили материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении должника ФИО1 в конце …. г. …. г. было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. …. ФИО1 явился в ОСП, ему были разъяснены права, ознакомил с исполнительным документом. Разъяснил ему, что в случае неоплаты штрафа, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Предоставил время для того, чтобы он мог пригласить представителя, представитель почему-то …. не явился ни в службу судебных приставов, ни в суд. После того когда они вместе проехали в суд, ФИО1 звонил представителю, но почему-то тот не смог явится. Судебное заседание началось, и был рассмотрен протокол.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске № … от …. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу … г. В указанном постановлении ФИО1 были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки его оплаты, а также последствия неоплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

В установленный законом срок, то есть, до …. г. Давыдовым А.Г. административный штраф в добровольном порядке оплачен не был, штраф частично оплатил в сумме …. руб. ….. коп., что подтверждается справкой ОСП по САО г. Омска по состоянию на …. г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от …. г. была направлена ФИО1 по адресу: <...>., д. …., кВ…., конверт вернулся ….. г. с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 5).

В соответствии с данными паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <...>., д. …., кв. ….. (л.д. 6-7).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что направление судом по месту жительства ФИО1 копии постановления, даже в случае неполучения им почтовой корреспонденции, признаются надлежащим направлением копии постановления по делу.

Суд полагает, что таким образом ФИО1 уклонился от получения постановления № …. от …. г.

…. г. СПИ ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8).

….. г. Давыдовым А.Г. дано объяснение судебному приставу, из которого усматривается, что он уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, платить не отказывается, обязуется заплатить штраф до ….. г. (л.д. 39).

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен …. г. О времени и месте составления протокола он был уведомлен …. г., после чего заключил соглашение с адвокатом о представлении его интересов по ст. 12.26 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ….. г. он пошел в ОСП без своего адвоката, надеясь урегулировать вопрос самостоятельно. Адвокат его сопровождать в этот день не планировал. Письменного ходатайства о желании воспользоваться услугами защитника не составлял.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, если рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в день составления протокола об административном правонарушении, и ФИО1 прибыл к мировому судье совместно с судебным приставом-исполнителем, составившим административный протокол, у суда не было необходимости дополнительно извещать его о дне и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется подписка от …. г., в которой ФИО1 собственноручно, своей подписью подтверждает, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен судьей в судебном заседании, свою вину признает, просит назначить обязательные работы (л.д. 11).

Данных о том, что ФИО1 заявлял в суде о необходимости участия адвоката, в материалах дела не имеется.

Пояснения, которые ФИО1 давал в ходе рассмотрения дела мировым судьей, изложены в постановлении от ….. г.

Из расписки, находящейся в материалах дела, следует, что копия постановления мирового судьи от …. г. вручена ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д. 13).

По перечисленным основаниям суд апелляционной инстанции доводы жалобы ФИО1 признает несостоятельными, считает, что его вина полностью подтверждается вышеуказанными и другими материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

ФИО1 в установленный законом срок, до …. г., добровольно назначенное по постановлению наказание не исполнило, штраф не оплатил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует его пожеланиям.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеевой Н.А. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на …., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Т.В. Абкеримова