Решение № 2-2647/2017 2-2647/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2647/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 00.00.0000 года, истребовании у ответчика автомобиля МАЗ 551605221024, г/н У, 2005 года выпуска, взыскании неустойки в размере 250000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов на представителя - 30 000 руб. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства за 500000 руб. с условием о рассрочке по 20000 руб. в неделю. В случае просрочки очередного платежа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1% в день от суммы платежа. По указанному договору ответчик не внес ни одного платежа, автомобиль передан ответчику в день подписания договора 00.00.0000 года по акту приема-передачи. 00.00.0000 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате автомобиля, однако автомобиль ответчиком не был возвращен.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело просила рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 18), представителя не направила.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МУ МВД России «Красноярское», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А1 и А2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец продал ответчику транспортное средство МАЗ 551605221024, г/н У, идентификационный номер (VIN) У года выпуска, цвет белый, за 500000 руб., с условием о рассрочке: по 20 000 руб. еженедельно, начиная с 00.00.0000 года до полного погашения стоимости (л.д. 9-10). Доказательств оплаты по договору ответчиком суду не представлено, по утверждению истца по указанному договору ответчик ни одного платежа не внес. В день подписания договора купли-продажи 00.00.0000 года истец передал ответчику спорный автомобиль по акту приема-передачи, а также СУ У (л.д. 11).

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате спорного автомобиля.

Доказательств внесения оплаты за автомобиль либо исполнения требования передать автомобиль истцу суду со стороны ответчика не представлено.

При разрешении требований суд находит необходимым руководствоваться положениями ст. 489 ГК РФ, в соответствии с которыми когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В связи с тем, что А2 не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по заключенному им с А1 договору, то требования истца о расторжении договора от 00.00.0000 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании предусмотренной договором купли-продажи неустойки за нарушение сроков оплаты за проданный автомобиль за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 250000 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В п. 3.3 договора купли-продажи от 00.00.0000 года стороны предусмотрели ответственность за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара, отличную от установленной в ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в виде неустойки в сумме 1% от суммы просрочки за каждый день.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков оплаты переданного автомобиля, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, требования истца о расторжении договора купли-продажи и истребовании автомобиля у ответчика, отсутствие сведений о состоянии транспортного средства, отсутствие заявления ответчика о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, суд находит неустойку в размере 250000 руб. не подлежащей снижению.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание договор об оказании юридических услуг ИП А4, в соответствии с условиями которого 30000 руб. оплачено А1 за юридическую помощь, с учетом принципа разумности, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной работы со стороны представителя А4, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу А1 расходов на оплату услуг представителей в размере 3 000 рублей.

Кроме этого, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАЗ 551605221024, г/н У, идентификационный номер (VIN) У года выпуска, цвет белый, с рассрочкой платежа от 00.00.0000 года, заключенный между А1 и А2.

Возложить на А2 обязанность возвратиться А1 автомобиль МАЗ 551605221024, г/н У, идентификационный номер (<***> года выпуска, цвет белый.

Взыскать с А2 в пользу А1 неустойку в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 259000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина