Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее также - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что, по мнению истца, подтверждено выпиской по ссудному счету №№, открытому на имя должника. В соответствии с п.3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства: 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности включительно. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не перечислены.

За период с 06 апреля 2011 года по 26 июня 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору истцом определена в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга (тело долга), <данные изъяты> коп. - сумма неуплаченных процентов. Всего <данные изъяты> коп.

26 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ ( далее договор Цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчикасумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представительистца ООО «Югория» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным по всем известным суду адресам путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился. Почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах следует признать, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из вышеуказанного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 06 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по ссудному счету №№, открытому на имя должника. В соответствии с п.3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства: 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносятся заемщиком в валюте кредита.

26 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ ( далее договор Цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением №№ к договору цессии и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п.4.2.4 Кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии без согласия Заемщика. Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по кредитному договору без уведомления заемщика банк имеет право: поручить третьим лицам на основании агентских и иных договоров, заключенных банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие право Банка по договор, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №53-КГ15-17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с пп.4.2.1 договора цессии цессионарий уведомляет должников о состоявшемся переходе у цессионарию прав (требований) в течение двух календарных месяцев с момента перехода прав (требований) путем направления соответствующих уведомлений. Во исполнение договора цессии ООО «Югория» направило уведомление о переходе прав требования по договору цессии в адрес должника.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору № № от 06 апреля 2011 года за период с 06 апреля 2011 года по 26 июня 2015 года составляет в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга (тело долга), <данные изъяты> коп. - сумма неуплаченных процентов. Всего <данные изъяты> коп.

ОАО «Югория» в целях взыскания сложившейся задолженности обращалось к мировому судье судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Однако в принятии данного заявления заявителю было отказано в связи с наличием спора о праве.

При вышеуказанных обстоятельствах данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 09 марта 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья Л.Р.Ахтямова