Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-373/2018

дело № 2-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Гасановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровны к ФИО4 Фёдоровне, ФИО5, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании наследников недостойными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 Фёдоровне, ФИО4 Фёдоровне, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд ссылаясь на то, что после смерти ее матери ФИО6 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме нее наследником первой очереди является ФИО21.

При жизни ФИО6 не оформила должным образом право собственности на дом и земельный участок, однако, с 1953 по 1986 года полноправно распоряжалась и пользовалась данным имуществом, проживала в жилом доме, вела приусадебное хозяйство на земельном участке, что в силу фактического вступления в наследство и приобретательной давности закрепляет за ней право на данное имущество.

Совместно с ФИО6 проживал ее сын Гладких Ю.Ф., который сделал жизнь матери невыносимой, постоянно издевался над ней, не давал вести хозяйство, злоупотреблял спиртным, были случаи рукоприкладства, обижал ее, доводил до слез. В связи с указанным, ФИО6 решила переехать проживать на Украину к своей матери и сестрам, где проживала по день смерти. В доме остался проживать Гладких Ю.Ф., который умер 18.04.2014г. После смерти Гладких Ю.Ф. в доме осталась проживать его супруга ФИО5.

При жизни Гладких Ю.Ф. не интересовался жизнью матери, о ее смерти не знал, заявлений об открытии наследства не подавал, причинял ущерб имуществу, не производил ремонт жилого дома, разрушал хозяйственные постройки и часть жилого дома (веранду), в чем также принимала участие его жена ФИО3.

В настоящее время ФИО3 препятствует истцу, как наследнику, фактически принявшему наследство, пользоваться жилым домом.

Считает что Гладких Ю.Ф. и ФИО3 являются недостойными наследниками и утратили право на наследование.

Не однократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте истец просит суд:

- Гладких Ю. Фёдоровича и ФИО5 недостойными наследниками в отношении наследственного имущества оставшегося не принятым после смерти ФИО6;

- признать истца принявшей наследство, оставшееся не принятым после смерти ФИО6;

- включить в наследственную массу умершей ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на наследство, оставшееся не принятым после смерти ФИО6, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в доме по адресу: <адрес> она с мужем проживала с 1983 года, имеют регистрацию по указанному адресу. При жизни ФИО6 говорила, что хочет оставить дом сыну и его семье. Узнав о смерти ФИО6, они направляли запросы в Украину, чтобы получить свидетельство о ее смерти и оформить наследство, но ответ не приходил. После смерти мужа она продолжает проживать в указанном доме, ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает электроэнергию. С доводами ФИО1 не согласна, ее муж уважал и любил свою мать, интересовался ее жизнью.

По уточненным требованиям просит суд:

- признать Гладких Юрия Фёдоровича принявшим наследство после смерти матери ФИО6, находящееся по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Гладких Ю.Ф..

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, также считает, что дом должен принадлежать ей и остаться в их семье, поскольку Селинак Н.Ф. Н.В. не имеет к ним никакого отношения. Она намерена проживать в спорном доме, привезти туда свою родную сестру, проживающую в г. Комсамольск-на-Амуре. Со встречными требованиями не согласна.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ФИО1, полностью поддержал позицию своей доверительницы.

Селинак Н.Ф. Н.В. не согласна с иском ФИО7, на своих требованиях настаивает, поскольку в спорном доме она проживает более 30 лет, в данный дом она переехала уже после отъезда ФИО6, об обстоятельствах совместного проживания ФИО6 и Гладких Ю.Ф. ей не известно, при ней Гладких Ю.Ф. мать не обижал, каких-либо препятствий для проживания в доме они не создавали. Ее муж писал матери письма на Украину, но не часто, ответы не приходили, каких-либо претензий по поводу их проживания в доме со стороны ФИО1 не предъявлялось, до обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, проживает в Хабаровском крае, по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, не может разговаривать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО8, являющаяся дочерью умершего Гладких Ю.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в телефонном режиме просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с требованиями ФИО1 не согласна, против требований ФИО3 не возражает, на наследство отца не претендует.

Представители Администрации городского поселения «Шилкинское», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись должным образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец ФИО1 Фёдоровна является дочерью ФИО6, умершей 25 сентября 2011 года.

При жизни ФИО6 была собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство к имуществу мужа ФИО9, умершего 21 марта 1987 года.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, в домовой книге.

С учетом изложенного, принятия решения суда о включении жилого дома в наследственную массу умершей ФИО6 не требуется.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 на момент ее смерти являлись ее дети: ФИО1 Фёдоровна, ФИО4 Фёдоровна, Гладких Ю.Ф. Фёдорович.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 выехала на постоянное проживание в Украину в период 84-86 годов, до своего отъезда она проживала в <адрес> совместно со своим сыном Ю., своей дочерью Галиной и двумя внучками.

После отъезда ФИО6, ее дочери ФИО10 и внучек, в доме остался проживать Гладких Юрий Фёдорович со своей семьей.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что ее бабушка ФИО6 проживала в спорном доме, из-за образа жизни сына Юрия она приняла решение уехать в Украину к своей матери и сестрам, также после смерти ФИО10 забрала с собой двух внучек, воспитанием которых и занималась. ФИО6 периодически, раз в два года приезжала в Шилку, у нее была возможность жить в Шилке, но ФИО6 изъявила желание жить в Украине. Ей известно, что при жизни бабушка хотела оставить дом внукам, в том числе ей или дочерям. Она помнит, что Юрий обижал бабушку.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что наследство после смерти матери она фактически не принимала, претензий по поводу проживания в доме брата не имела, о смерти матери узнала сразу, мер по принятию наследства не предпринимала, в 2015 году заказала кадастровый паспорт на земельный участок. После смерти брата она также наследство не принимала, домом не пользовалась, к нотариусу не обращалась. В настоящее время в доме проживает жена брата - ФИО3, которая, по ее мнению, не имеет отношения к имуществу их родителей.

В обоснование требований о том, что ее брат и его жена являются недостойными наследниками, ФИО1 ссылается на то, что Гладких Ю.Ф. своим образом жизни сделал невыносимым проживание матери вместе с ним, что послужило поводом для ее отъезда, он и его жена не принимали мер к сохранности дома, злоупотребляли спиртным, не интересовались жизнью матери.

В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ, ее наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.В соответствии с п.п. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доказательств того, что Гладких Юрий Фёдорович, совершил указанные в вышеприведенной норме закона действия, суду не предоставлено.

Образ жизни Гладких Ю.Ф., употребление им спиртного, выезд ФИО6 на постоянное место жительства в Украину, не дают законных оснований для признания его недостойным наследником к имуществу матери.

Кроме того, при жизни ФИО6 не выразила свою волю относительно наследования ее имущества, завещание ею не оформлялось.

Доводы истца и ее представителя о том, что в письмах, адресованных ФИО1 ФИО11 выражает свою волю относительно оформления ее жилого дома в пользу внуков или дочерей, не являются основанием для оценки указанных писем в качестве воли наследодателя по переходу права собственности на жилой дом в пользу ФИО1 или иных возможных наследников.

ФИО3 не входит в число наследников к имуществу ФИО6, в связи с чем, не может быть признана недостойным наследником к ее имуществу, оснований для обсуждения данного вопроса у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания Гладких Юрия Фёдоровича недостойным наследником к имуществу ФИО6 суда не усматривает.

Сведений о том, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> материалы дела не предоставлено.

В кадастровом паспорте на земельный участок сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Из пояснений ФИО1 и ее представителя следует, что свои права на землю ФИО6 не оформляла, но поскольку она длительное время пользовалась жилым домом, то по их мнению, у нее возникли права на землю в силу приобретательной давности.

Указанную позицию суд считает ошибочной, поскольку, в силу п. 2 ст. 214, пп. 1 - 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено гражданами в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела не предоставлено доказательств о том, что при жизни ФИО6 начала заниматься оформлением спорного земельного участка в свою собственность, но не успела получить документы в связи со своей смертью.

С учетом изложенного, у суда нет оснований включать спорный земельный участок в наследственную массу ФИО6 (по требованиям ФИО1), что в свою очередь исключает возможность фактического принятия Гладких Ю.Ф. спорного земельного участка в качестве наследственного имущества матери (по встречным требованиям ФИО3).

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти матери не принимала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества.

Вместе с тем, брат истца Гладких Ю.Ф. продолжал проживать в спорном доме со своей семьей, он и его жена ФИО3 зарегистрированы по месту жительства.

Гладких Ю.Ф. умер 18 апреля 2014 года.

После его смерти в спорном жилом доме продолжает проживать его жена ФИО3.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6 ее наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически принял Гладких Ю.Ф. Фёдорович, а после смерти Гладких Ю.Ф. наследство приняла ФИО3, которая продолжает проживать по указанному адресу.

Заявляя свои права на спорный жилой дом, ФИО1 не поставила на разрешение суда требование о признании ее принявшей наследство после смерти брата Гладких Ю.Ф., вместе с тем, она приводит доводы о том, что жилой дом и земельный участок должны быть оформлены на нее в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти брата ФИО1 не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после его смерти.

Приобщенный в материалы дела приговор от 26 марта 2015 года в отношении ФИО8 (дочери Гладких Ю.Ф.) по факту нанесения побоев ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 препятствовали в оформлении наследственных прав к имуществу брата.

Принимая во внимание, что у ФИО1 сложились неприязненные отношения с членами семьи брата, она имела возможность своевременно заявить о своих наследственных правах к имуществу брата в нотариальном порядке.

Вместе с тем, из ответа нотариуса ФИО12 следует, что в ее производстве не имеется наследственных дел к имуществу ФИО6 и Гладких Ю.Ф. Фёдоровича.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 принявшей наследство после смерти матери ФИО6 и брата Гладких Ю.Ф. у суда не имеется, что исключает в свою очередь признание за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется, а встречные требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, поскольку наследственным имуществом в данном случае, является только жилой дом.

При определении площади жилого дом суд руководствуется представленным в материалы дела кадастровым паспортом.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 Фёдоровны к ФИО4 Фёдоровне, ФИО5, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании наследников недостойными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 Фёдоровне, ФИО4 Фёдоровне, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Гладких Ю. Фёдоровича принявшим наследство после смерти матери ФИО6.

Признать право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 25,0 (двадцать пять целых) квадратных метра, оставшейся после смерти Гладких Ю.Ф. Фёдоровича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья И.П. Сатина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-373/18 Шилкинского районного суда Забайкальского края.