Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1103/2019

Дело № 2-1103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе (далее по тексту – ГУ–УПФР в г. Бийске и Бийском районе), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просит установить факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Восточном районо г. Бийска (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня, включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе №.

В обоснование требований указывает, что в декабре 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ–УПФР в г. Бийске и Бийском районе известило ФИО1, что при оценке её пенсионных прав в страховой стаж не включены спорные периоды работы.

Отказ во включении указанных периодов в страховой стаж ответчик мотивировал тем, что запись о трудоустройстве в трудовой книжке заверена печатью, текст которой не соответствует наименованию учреждения, принявшего её на работу, а в представленных дополнительно архивных справках имеется только фамилия истца без расшифровки инициалов.

Таким образом, ГУ–УПФР в г. Бийске и Бийском районе не включил в страховой стаж истца 11 лет 02 месяца 15 дней.

ФИО1 не согласна с решением ответчика в данной части, ссылается, что ненадлежащее ведение организационно-штатной документации, в том числе, трудовых книжек работников, передача документов в архив не может негативно влиять на права истца, поскольку в силу ст. 19 Конституции РФ она не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, от неё не зависящих.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по ордеру адвокат Сафронов А.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 дополнительно просила учесть, что в период очного обучения в высшем образовательном учреждении она совмещала учебу, поскольку занятия проходили в первой половине дня, и работу в качестве воспитателя группы продленного дня, так как работала по профессии во второй половине дня.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 36), аналогичным основаниям, указанным в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

Ссылалась, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня не включен в страховой стаж, поскольку запись о работе внесена с нарушением п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа), а именно, заверен печатью, текст которой не соответствует наименованию учреждения, принявшего заявителя на работу. Для подтверждения периода работы представлена архивная справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № С-8523 и карточки-справки за 1983-1985 года, на основании которых ответчиком в добровольном порядке был учтен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть засчитан в страховой стаж, так как в приказе о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ указаны только инициалы, в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №№ С-8524, 8525 о заработке также указаны только инициалы, записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о приеме с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не внесены, сведения о начислении заработной платы ФИО1 за март-декабрь 1989 года, 1990-1992 годы отсутствуют.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня не включен в специальный стаж, поскольку запись о работе внесена с нарушением п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа – несвоевременно при увольнении с работы. Для подтверждения периода работы в школе № истцом была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе, в которой отсутствует номер справки и дата рождения работника, а согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № И-8 МКУ «Управление образования администрации г. Бийска» в документах по заработной плате школы № информации о заработной плате ФИО1 не имеется. Поскольку документов, достоверно подтверждающих факт работы ФИО1 в спорные периоды не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, просила учесть, что в страховой стаж ФИО1 включен период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МКУ «Управление образования администрации г. Бийска» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях) (л.д. 37-39).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе № истцу была назначена страховая пенсия по старости, а также фиксированная доплата к страховой пенсии, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной доплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ 7698 рублей 23 копейки (л.д. №).

Согласно справке ГУ–УПФР в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня не включен в страховой стаж с указанием на то, что запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, а именно, заверена печатью, текст которой не соответствует наименованию учреждения, принявшего истца на работу. Для подтверждения периода работы представлена архивная справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № № и карточки-справки за 1983-1985 года, на основании которых ответчиком в добровольном порядке был учтен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть засчитан в страховой стаж, так как в приказе о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ указаны только инициалы, в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №№ № о заработке также указаны только инициалы, записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о приеме с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не внесены, сведения о начислении заработной платы ФИО1 за № годы отсутствуют.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня не включен в специальный стаж со ссылкой на то, что запись о работе внесена с нарушением п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа – несвоевременно при увольнении с работы. Для подтверждения периода работы в школе № истцом была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе, в которой отсутствует номер справки и дата рождения работника, а согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № И-8 МКУ «Управление образования администрации г. Бийска» в документах по заработной плате школы № информации о заработной плате ФИО1 не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит включить указанные периоды в страховой стаж.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Ст. 14 указанного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

П. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа также установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из копии трудовой книжки на имя истца (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена <адрес>о <адрес> воспитателем группы продленного дня в школу №, с ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию на основании приказа по школе от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, запись о работе в указанный период удостоверена печатью Бийской начальной школы №, в то время как истец была принята на работу <адрес>о <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята воспитателем группы продленного дня в школу №, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по школе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), действовавшей в спорные периоды, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня, действительно, внесена в трудовую книжку истца с нарушением установленного порядка, поскольку заверена печатью, текст которой не соответствует наименованию учреждения, принявшего ФИО1 на работу.

Оценивая доводы сторон в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком на основании дополнительно представленных истцом документов), суд исходит из следующего.

Согласно справке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет им. В.М. Шукшина» от ДД.ММ.ГГГГ № № по документам архивного фонда «Личные дела студентов - выпускников заочного обучения факультета технологии и экономики, приказы ректора института по личному составу студентов» за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена в число студентов 1 курса очного обучения Бийского государственного педагогического института физико-математического факультета по специальности «Математики и физики» (срок обучения - 5 лет) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО5, студентка 2 курса очного обучения физико-математического факультета, переведена на 2 курс очного обучения индустриально-педагогического факультета с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО5 сменила фамилию на «Игнатову» в связи с вступлением в брак в 1987 году (выписка из приказа ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО1, студентка 3 курса очного обучения, переведена на 3 курс заочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО1 отчислена из числа студентов 3 курса заочного обучения ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа ректора института от ДД.ММ.ГГГГ № /з); ФИО1 восстановлена в число студентов 3 курса заочного обучения факультета технологии и экономики по специальности «Технология и предпринимательство» на коммерческие места ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №/з); ФИО1 присуждена квалификация «Учитель технологии и предпринимательства» по специальности «Технология и предпринимательство»; ФИО1 отчислена из числа студентов 5 курса заочного обучения Бийского педагогического государственного университета в связи с его окончанием ДД.ММ.ГГГГ (приказ ректора университета от ДД.ММ.ГГГГг. №), выдан диплом ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанный спорный период, ФИО1, действительно, до ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Между тем, как следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, обучаясь по очной форме обучения, истец совмещала работу с учебой, поскольку время работы приходилось на вторую половину дня.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а факт их совместной работы с истцом в указанный период подтверждается копиями их трудовых книжек.

При этом, суд не может не согласиться в части с возражениями стороны ответчика, что запись о трудоустройстве в этот спорный период, произведенная в трудовой книжке ФИО1, не соответствует первичным документам о трудоустройстве истца.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>о <адрес> ФИО1 была назначена воспитателем в г.п.д. в школу № на 0,5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Указанные сведения о дате трудоустройства истца не противоречат сведениям карточки-справки (л.д. №). Согласно данной карточке-справке ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в архивном отделе администрации г. Бийска хранятся документы – карточки–справки о начислении заработной платы, в то же время имеются сведения о начислении заработной платы истцу лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует данным о трудоустройстве истца в ДД.ММ.ГГГГ года и увольнении в феврале 1989 года.

Поскольку запись о трудоустройстве истца в период ДД.ММ.ГГГГ годов внесена с нарушением установленного порядка, сведения о трудоустройстве не соответствуют первичным документам, суд учитывает показания свидетелей о трудоустройстве в указанный период с совокупности с письменными доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части установления факта работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня, включения в страховой стаж указанного периоды работы истца.

Кроме того, период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), включен ответчиком в страховой стаж истца, а потому её права в указанной части нарушенными не являются.

Оценивая доводы сторон в части установления факта работы и включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам стороны ответчика, запись о трудоустройстве ФИО1 в указанный период внесена в установленном порядке.

Кроме того, факт работы истца в указанный период подтверждается справкой МОУ «Начальная общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании решения Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом МУ «Управление образования администрации г. Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Начальная образовательная школа №» было присоединено к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Документы образовательного учреждения в архивный фонд не передавались (л.д. 31), не поступали на хранение в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д. №

Согласно п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с этим суд находит доказанным, а потому подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня, включении данного периода работы в страховой стаж истца.

То обстоятельство, что в карточках-справках работников школы № начислений заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что следует из ответа на запрос суда МКУ «Управление образования администрации г. Бийска» (л.д№), указанное обстоятельство не может негативно сказываться на правах истца, поскольку как следует из ответа на запрос, их местонахождение неизвестно.

Кроме того, и у ответчика отсутствовали основания для невключения указанного периода работы в страховой стаж на основании записи о трудоустройстве истца, произведенной в установленном порядке. Доказательств обратному ГУ–УПФР в г. Бийске и Бийском районе не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением в части заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня.

Включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о <адрес> (школа №) в должности воспитателя группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе № в должности воспитателя группы продленного дня.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова