Решение № 2-679/2024 2-679/2024(2-7294/2023;)~М-6787/2023 2-7294/2023 М-6787/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-679/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-679/2024 (2-7294/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007460-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 18 января 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является арендатором нежилого помещения. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес арендатора направлено извещение (претензия), согласно которой установлен факт наличия задолженности за использование нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 849,42 рублей. В срок, установленный в претензии, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 402,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 849,42 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, при надлежащем извещении, своего представителя в судебное заседание не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № (л.д.13-15).

Согласно п. 1.1-1.8 договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения (Приложение № к настоящему договору), индивидуализированное согласно Приложению № к настоящему договору: номера на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством РФ. <адрес> сдаваемых помещений – <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Величина арендной платы составляет 16 380 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени из расчета 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендаторы) было заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым по тексту договора п. 1.1, п. 3.2 договора изложены в новой редакции, величина арендной платы составила 23 810 рублей (л.д.15).

Согласно правоустанавливающих документов, поступивших из Управления Росреестра по <адрес>, задние с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>. Правообладатель: <данные изъяты>» (хозяйственное ведение), муниципальное образование городской округ <адрес> (собственность). Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). Изложенное также подтверждается материалами кадастрового и регистрационного дела (л.д.37-144).

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно искового заявления, к ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 402,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 849,42 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) было направлено требование о возмещении оплаты аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 402,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 849,42 рублей. Указано, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.6-11).

При этом, исходя из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности по сумме основного долга и пени, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 402,45 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 849,42 рублей с последующим начислением процентов исходя из расчета договорной неустойки (0,3%) от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый просроченный календарный день просрочки (п. 4.1.1. Договора) (л.д.13 оборот).

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48 849,42 рублей (л.д.12).

Указанный расчет суд признает верным, не находит оснований сомневаться в его правильности.

Учитывая, что ответчиком обязанности по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 29 402,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскании пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 849,42 рублей с последующим начислением процентов, исходя из расчета договорной неустойки (0,3%) от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

Поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 2 547,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 402,45 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 849,42 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета договорной неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 547,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>