Постановление № 1-760/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-760/2017Дело № 1-760/2017 27 ноября 2017 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г., при секретаре – Лутфуллиной Г.Р., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Казани – Шараева А.А., подсудимого – ФИО1, потерпевшей – ФИО2, защитника – адвоката Савчуковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 25 июля 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, по адресу: <...> возле дома 78, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 11 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий она к нему не имеет. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные на хранение владельцу ФИО2, оставить по принадлежности у неё же. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Советского района города Казани. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Габдуллин Р.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |