Апелляционное постановление № 22-1427/2024 от 20 марта 2024 г.

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-1427


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 мая 2020 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 12 дней.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена ФИО1 лишением свободы на срок 8 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в виду непродолжительного нахождения в исправительном учреждении возможности получить больше одного поощрения он не имел, в настоящее время он отбыл большую часть назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как установил суд, ФИО1, осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/3 срока наказания, один раз поощрялся, на профилактическом учете не состоит, участвует в составе отряда в воспитательных мероприятиях, старается делать для себя правильные выводы, пользуется библиотечным фондом, трудоустроен, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе ФИО1 в переводе в колонию-поселение, учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

С учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, с учетом в целом посредственной характеристики, возможности рецидива (заключение психолога), суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время еще не имеется достаточных оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Выводы суда, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Решение вопроса о переводе в колонию-поселение осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода ФИО1 в колонию-поселение, в данном случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись