Решение № 2А-419/2020 2А-419/2020(2А-4543/2019;)~М-4694/2019 2А-4543/2019 М-4694/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-419/2020




Дело № 2а-419/20


Решение


Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность садового участка, вынесенный МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка.

Извещенная о времени и месте рассмотрения иска ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлениях основаниям.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» на основании доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

МКУ «Управление по земельным ресурсам г. Махачкала» представителя в суд не направил, надлежаще извещено.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Указанные выше основания для отказа из материалов дела не усматриваются и доказательства их наличия в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что согласно членской книжке № и выписке из протокола собрания членов садового товарищества «Перестройка» ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, принята в члены с/т. ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен земельный участок 690, площадью 450 кв.м. Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадью 450 кв.м.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 01.11.2019 № 51.17-ОГ-8500/19 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги перевод в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Основание отказа: не представлены доказательства создания и государственной регистрации с/т. «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола, что испрашиваемый земельный участок входил и входить в состав территории садового товарищества. Отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании, регистрации такого садового товарищества и о предоставлении земельного участка с/т. «Перестройка-3» до 29.10.2001г.

Из сведений Топографического плана, схемы расположения участка и Распоряжения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №2109-СРЗУ от 09.10.2019 Махачкалы, следует, что земельный участок №690, о предоставлении в собственность которого обратилась истица, представленных суду видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка <адрес>

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствует приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 3К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в том числе; административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала», а также административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.9.1 указанного административного регламента и включают в себя 28 пунктов.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу. Истца принята в члены садового товарищества «Перестройка», созданного в соответствии законодательства, действовавшего в период создания, данное обстоятельство не оспраивал представитель ответчика. Истица исключенной из товарищества не значиться и такие сведения в материалах дела отсутствуют. Последующие изменения – переименования, разделение территории садового товарищества «Перестройка» на «Перестройки 2,3» их перерегистрация не относится к обязанности истца и потому не должно нарушать его права и интересы, служит основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное административным регламентом основание, а также не представил доказательства наличия других оснований для отказа в предоставлении истице в собственность земельного участка.

Суд считает, что в данном деле оспаривается незаконность действий ответчиков – отказ в предоставлении предусмотренной законом муниципальной услуги и требование обязать предоставить услугу.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 суд находит, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:


Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № 51.17.8500/19 от 01.11.2019 МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставление ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» вынести постановление о предоставлении ФИО1 в собственность, бесплатно, земельного участка по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 21.01. 2020

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 24.01.2020

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедрасулов Багадур Магдиевич (судья) (подробнее)